П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> суда <адрес> ФИО10 с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО6 подсудимых: ФИО2, ФИО3 представителя потерпевшего ФИО4 защитников: ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не учащегося и не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ФИО11 РВК, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,, не учащегося и не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на преступление, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на преступление, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО2 и ФИО3 являясь частными охранниками ООО «<адрес>» заступили на дежурство по осуществлению контрольно-пропускного режима на территории строящегося «Свиноводческого комплекса» - площадки «<адрес>» принадлежащей ООО «<адрес>» расположенной на территории д.<адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ФИО2 находился на своём рабочем месте. В это время к нему на автомашине «Опель-Вектра» имеющей регистрационный знак М 994 ЕВ 46 приехал ФИО3. Во время разговора с ФИО2 у ФИО3 возник преступный умысел направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору металлических изделий с охраняемой ФИО2 территории, что он и предложил осуществить последнему. На данное предложение ФИО2 согласился, вступив в преступный сговор с ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает и они никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, ФИО2 вместе с ФИО3 на автомашине «Опель-Вектра» по управлением ФИО3 подъехали к строящемуся корпусу № расположенному по вышеуказанному адресу на территории «Свиноводческого комплекса» - площадке «Откорма» принадлежащей ООО !Управление строительства - ФИО12», где вдвоём стали совершать кражу, собственноручно осуществив погрузку в багажник и салон автомашины металлических изделий, принадлежащих ООО «Управление строительства - Курскрудстрой», находящихся на улице около корпуса № используемых при выполнении строительно-монтажных работах, а именно: крепления щитовой опалубки стоимостью 380 рублей 59 копеек, уголка 125х125х10 в количестве 2 штук общей стоимостью 315 рублей, арматуры 20А3 в количестве 2 штук общей стоимостью 40 рублей, домкрата резьбового в количестве 5 штук общей стоимостью 1987 рублей 55 копеек, ригеля пространственный опалубки в количестве 24 штук общей стоимостью 240 рублей, каркаса опалубки из гнутой трубы общей стоимостью 145 рублей, а всего имущества общей стоимостью на сумму 3108 рублей 14 копеек. Осуществив погрузку указанного имущества, они сели в салон автомобиля и ФИО3 привез ФИО2 к посту охранника, где высадил из автомобиля, а сам с похищенным имуществом хотел скрыться с места происшествия. Однако ФИО3 и ФИО2 не смогли распорядиться указанным имуществом стоимостью 3108 рублей 14 копеек, так как их преступные действия были пресечены руководством ООО «<адрес>» в лице генерального директора ФИО1 и начальника отдела кадров ФИО4, которые задержали ФИО3 на охраняемой ФИО2 территории. В связи с чем ФИО2 и ФИО3 не смогли довести совершение преступления до конца, то есть совершить кражу, по не зависящим от них обстоятельствам. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 дела производством в связи с тем, что причиненный предприятию вред ФИО2 и ФИО3 загладили, примирились с потерпевшим и претензий материального характера к ним не имеется. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства. Защитники подсудимых: ФИО8, ФИО7, также не возражали против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела производством, так как совершенное преступление является преступлением средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, подсудимые примирились с потерпевшим и претензий материального характера к ним не имеется. В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25,28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось или загладило причиненный вред потерпевшему. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть покушение на преступление, непосредственно направленное на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Максимальное наказание за данный вид преступления по санкции данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст.15 УК РФ данный вид преступления относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, судимости не имеют, к административной ответственности не привлекались, примирились с потерпевшим, претензий материального характера потерпевший к ним не имеет. При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: крепление щитовой опалубки, уголок 125х125х10 в количестве 2 штук, арматура 20АЗ в количестве 2 штук, домкрат резьбовой в количестве 5 штук, ригель пространственной опалубки в количестве 24 штук, каркас опалубки из гнутой трубы- хранящиеся на территории строящегося «Свиноводческого комплекса» - площадке «Откорма» принадлежащей ООО «Управление строительства -<адрес>» - подлежат возвращению законному владельцу. Гражданских исков по делу не заявлено. Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 не избиралась. Процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ с подсудимых не подлежат взысканию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 ч.3, ст.254, 256, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Мера пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 не избиралась. Вещественные доказательства: крепление щитовой опалубки, уголок 125х125х10 в количестве 2 штук, арматура 20АЗ в количестве 2 штук, домкрат резьбовой в количестве 5 штук, ригель пространственной опалубки в количестве 24 штук, каркас опалубки из гнутой трубы- хранящиеся на территории строящегося «Свиноводческого комплекса» - площадке «<адрес> принадлежащей ООО «Управление строительства -<адрес>» - подлежат возвращению владельцу. Процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УК РФ с подсудимого не подлежат взысканию. Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО3, потерпевшему, прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья ФИО13в