Дело №1-24/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Фатеж 22 апреля 2011 года
Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Фатежского района Курской области Ярыгиной Т.М.,
подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Каратаевой А.В., представившей удостоверение №296, ордер № 144501,
потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,
при секретаре Чаплыгиной О.Н.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселения, освобожден 16.01.2008 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение - преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находился в доме, расположенном в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник умысел, направленный на совершения кражи товарно-материальных ценностей из магазина индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1 взяв из дома для совершения кражи топор и электрический фонарь, прибыл к магазину ИП ФИО2, расположенному в <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает и они никем не будут пресечены, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО1, при помощи топора отогнул оконную раму и решетку в окне магазина, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь магазина, являющегося помещением, откуда совершил кражу товарно-материальных ценностей, а именно: 15 бутылок водки «Пшеничная», емкостью 0,5 л по цене 100 рублей на сумму 1500 рублей, 1 банки кофе «Нескафе Голд», емкостью 100 грамм стоимостью 165 рублей, 20 пачек сигарет «Святой Георгий красный» по цене 17 рублей 50 копеек на сумму 350 рублей, 3 жестяных банок пива «Туборг» емкостью 0,5 л по цене 42 рубля на сумму 126 рублей, 1 бутылки вина «Улыбка» емкостью 0,7 л. стоимостью 120 рублей, 1 бутылки вина «Черные Глаза» емкостью 0,7 л, стоимостью 120 рублей, 4 бутылок пива «Арсенальное» крепкое по цене 28 рублей на сумму 112 рублей, 4 бутылок пива «Пикур» классика по цене 26 рублей на сумму 104 рублей, 1 пачки сигарет «Честер» стоимостью 37 рублей, 1 пачки сигарет «Мальборо» стоимостью 48 рублей, 1 упаковки пакетированного чая «Акбар», стоимостью 38 рублей, 1 упаковки пакетированного чая «Брук Бон», стоимостью 38 рублей, 1 бутылки среднегазированной воды «Бонаква» емкостью 1 литр стоимостью 25 рублей, 1 бутылки пива «Арсенальное крепкое» емкостью 1,5 л. стоимостью 65 рублей, 1 упаковки пакетированного чая Майский «Корона» стоимостью 35 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 2883 рубля 00 копеек.
С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2883 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в соответствии с обвинительным заключением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленный ФИО2 гражданский иск так же признал полностью.
Защитник подсудимого адвокат Каратаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Ярыгина Т.М. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные на предварительном следствии исковые требования, поддержал полностью.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку действия подсудимого судом квалифицируются по ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО1 признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной от 19.01.2011 года (л.д. 18)
Суд так же учитывает подсудимому в качестве характеризующих личность данных характеристику по месту жительства, и то, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ 16.08.10 г. и 13.01.2011 г. (л.д. 70).
При назначении наказания не подлежат применению положения ст.61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
С учётом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, предусмотренных ст.6 УПК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, последствия, наступившие от преступных действий ФИО1, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.
Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, должна быть изменена на заключение под стражу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, считает, что вещественные доказательства: 1 пачка сигарет «Мальборо», 1 пачка сигарет «Честор», 1 банка из под пива «Туборг», 2 бутылки из под пива «Арсенальное» емк. 0,5 л, 1 бутылка из под пива «Арсенальное» емк. 1,5 л, 3 пустые бутылки водки «Пшеничная» емк. 0,5 л., электрический фонарь, топор, два фрагмента провода, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
Вещественные доказательства - 18 пачек сигарет «Святой георгий», 1 банка кофе «Нескафе Голд», 1 бутылка газированной воды «Бонаква» 1 л, 2 бутылки пива «Арсенальное» емк. 0,5 л., 2 бутылки водки «Пшеничная» емк. 0,5 л. возвращены потерпевшему ФИО2 (л.д. 95)
Заявленный ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2124 рубля, на основании положений ч.3 ст.42 УПК РФ, суд находит обоснованным и с учетом его признания гражданским ответчиком - ФИО1, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание по санкции данной статьи в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 апреля 2011 года.
До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УИН МЮ по <адрес>.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2124 (две тысячи сто двадцать четыре) рубля.
Вещественные доказательства: 1 пачка сигарет «Мальборо», 1 пачка сигарет «Честор», 1 банка из под пива «Туборг», 2 бутылки из под пива «Арсенальное» емк. 0,5 л, 1 бутылка из под пива «Арсенальное» емк. 1,5 л, 3 пустые бутылки водки «Пшеничная» емк. 0,5 л., электрический фонарик, топор, два фрагмента провода, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд, через Фатежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы либо представления, осужденные в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Евсюков