ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ... ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ... корпус 2 ..., гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем в ООО «АТП - Энергия», ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 291 ч. 2 УК РФ
Установил:
ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО8 будучи должностным лицом, являясь старшим инспектором ФИО6 группы ФИО6 ФИО5Б ОВД по ...у, согласно плана-расчета сил и средств ФИО5 ОВД по ...у Дата обезличена года с 9 часов до 21 часа, совместно с государственным инспектором дорожного надзора ФИО5Б ОВД по ...у лейтенантом милиции ФИО7 исполнял возложенные на него обязанности по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения транспортных средств и пешеходов.
Дата обезличена года около 16 часов 00 мин. на 465 км. Автодороги «ФИО10 - ...» в населенном пункте с. В. ... инспектор дорожного надзора ФИО5Б ОВД по ...у ФИО7 остановил автомобиль марки «Lexus RX 350» серебристого цвета ... регион под управлением ФИО2 следовавший по автодороге в сторону ... с превышением установленной скорости на 55 км.\час, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 40 до 60 км. час. Инспектор дорожного надзора ФИО7 разъяснил ФИО2 суть совершенного им административного правонарушения и предложил для составления протокола пройти в патрульный автомобиль ФИО6, в котором находился старший инспектор ФИО6 ФИО8 За нарушение ст. 12.9 ч. 3 Ко АП РФ старший инспектор группы ФИО6 ФИО5Б ОВД по ...у капитан милиции ФИО8, как должностное лицо, выполняя возложенные на него обязанности в соответствии с п.5 ст. 11 Закона РФ «О милиции», п. 9 должностной инструкции должен был привлечь к административной ответственности водителя ФИО2 с наложением взыскания в виде административного штрафа. После того как ФИО2 сел в салон патрульного автомобиля ФИО6 старший инспектор ФИО6 ФИО8 разъяснил ему сущность совершенного им административного правонарушения. В этот момент у ФИО2 возник умысел на дачу взятки должностному лицу - старшему инспектору ФИО6 с целью избежания установленной законом административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, сознавая, что ФИО8 является должностным лицом и желая избежать наказания за допущенное административное правонарушение, предложил старшему инспектору ФИО6 группы ФИО6 ФИО5Б ОВД по ...у ... капитану милиции ФИО8 не составлять протокол об административном правонарушении и не привлекать его административной ответственности, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно -опасных последствий лично дал ФИО8 взятку в виде денег в сумме 500 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей, положив ее возле рычага переключения передач в автомобиле ФИО6. Указанное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам. ФИО8оказался принять взятку.
Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного указанными в обвинительном заключении, осознает последствия заявленного им ходатайства, а так же ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом предъявленного обвинения, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч. 2 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, роль, степень участия в совершении преступления, влияние наказание на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление, которое квалифицируется как тяжкое.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, положительно характеризующих данных с места работы и проживания, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к данному наказанию ст. 73 УК РФ условную меру.
Гражданских исков по делу не заявлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ видеокассету марки «mini DV» хранить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 500 руб. серии Ас Номер обезличен обратить в доход государства.
Руководствуясь ст. 302-304, 308, 316 УПК РФ
Приговорил
ФИО2 признать виновным по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
Применить ст. 73 УК РФ в связи с чем наказание считать условным с испытательным сроком 1 год
В период условного осуждения ФИО2 не менять место жительства без ведома органов УФСИН, ежемесячно являться на регистрацию.
Контроль за условно осужденным возложить на органы УФСИН России по ...
Вещественные доказательства видеокассету марки «mini DV» хранить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 500 руб. серии Ас Номер обезличен обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в 10 дневный срок с момента провозглашения.
ФИО9 ФИО0.