ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
ФИО6 ... суда ... ФИО0,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ...
... ФИО1,
подсудимого: ФИО4,
защитника: ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4, Дата обезличенаг.р., уроженца ... ... ..., русского, гражданина РФ, образование общее среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ... ... ..., судимого ... ... Дата обезличена года по ст. 158 ч. З п. «а» УК РФ на срок: 2 года л/св., Дата обезличена года освобождён по постановлению ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Вечером Дата обезличена года ФИО4, находился у себя дома в ... района ..., в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из жилого дома, принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: ... района ....
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Дата обезличена года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО4, взяв с собой из своего дома для облегчения совершения кражи свечу, прибыл к жилому дому ФИО5, расположенному в ... района ..., где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО4 зайдя во двор дома ФИО5, руками выставил стекло из окна, через которое незаконно проник в дом, являющийся жилищем. Находясь в доме, он зажёг свечу и стал осматривать комнаты с целью совершения кражи чужого имущества. Обнаружив одежду, а именно: куртку мужскую б/у стоимостью 150 рублей, тельняшку б/у стоимостью 30 рублей, мужские брюки б/у стоимостью 100 рублей (общей стоимостью 280 рублей) согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, ФИО4 выложил все через окно во двор домовладения, через которое вылез и хотел с похищенным имуществом скрыться с места происшествия, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Однако в это время он увидел приближающегося мужчину с фонарём в руках, и осознав, что его действия направленные на тайное хищение чужого имущества могут быть пресечены, и он будет обнаружен, ФИО4 с места преступления скрылся, оставив около дома ФИО5 имущество, которые хотел похитить, в связи с чем не смог довести до конца совершение кражи по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознаёт.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3п. «а» УК РФ, как умышленные действия непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый ФИО4, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство ФИО4 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО4 в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, его действия носили целенаправленный характер, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
При определении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает - явку с повинной.
ФИО4 судим .../судом ... Дата обезличена года по ст. 158 ч. З п. «а» УК РФ на срок: 2 года л/св. Дата обезличена года освобождён по постановлению ... суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно на не отбытый срок 4 мес. 27 дней ( на основании ст. 79 УК РФ).
Таким образом, ФИО4 в период не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление.
В действиях ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
Учитывая явку с повинной ФИО4, его поведение во время и после совершения преступления, способствование установлению истины по делу, покушение на незначительный объем чужого имущества, суд признает это исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ к основному наказанию, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено статьей, так как считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, то есть учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, отрицательную характеристику по месту жительства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - стекло оконное - вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двухсот тридцати часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - стекло оконное, хранящееся в камере вещественных доказательств ОВД по ...у, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
ФИО6 ФИО0