ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
ФИО9 ... суда ... ФИО0,
с участием государственного обвинителя - прокурора ...
... ФИО1,
подсудимых: ФИО6, ФИО7,
защитника: ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., ФИО2 представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре ФИО4,
а так же с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО6 ФИО10, Дата обезличенаг.р., уроженца и жителя х.... ..., русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
ФИО7, Дата обезличенаг.р. уроженца и жителя х.... ..., русского, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 и ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. примерно в 20 часов ФИО6 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Следовали на лошади, запряженной в сани, по улице д.ФИО8 ... .... Проезжая около домовладения ФИО8, и зная о том, что в настоящее время в данном доме временно никто не проживает у ФИО6 возник умысел на хищение материальных ценностей из данного дома. После чего, ФИО6 предложил ФИО7 совершить кражу имущества для личного пользования из дома принадлежащего ФИО8. На предложение брата ФИО7 согласился.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО6 и ФИО7 Дата обезличенаг., в указанное время, остановились возле дома ФИО8 д.ФИО8 ... ..., где оставив лошадь, запряженную в сани около дороги, умышленно, с целью совершения кражи, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, перелезли через забор во двор домовладения, и выставив оконную раму, незаконно проникли внутрь данного дома, являющегося жилищем. Находясь внутри, ФИО6 и ФИО7 обнаружили, а затем тайно похитили хранившееся там имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ведро оцинкованное емкостью 12л., стул деревянный со спинкой, согласно заключения эксперта Номер обезличенз от Дата обезличенаг., стоимостью соответственно 60 рублей и 20 рублей, табуреты деревянные в количестве 2шт. стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей, газовый баллон стоимостью 720 рублей, с находившимся в нем сжиженным газом в количестве 19 кг., стоимостью 482 рубля. Совершив кражу ФИО6 и ФИО7, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1382 рубля.
В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 вину в совершении указанного преступления признали полностью, с объемом предъявленного обвинения согласны, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознают.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение по ст.158 ч.3п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились подсудимые ФИО6и ФИО7 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Подсудимые ФИО6 и ФИО7 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство ФИО6, и ФИО7 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО6 и ФИО7 в момент совершения преступления осознавали общественную опасность своих действий, их действия носили целенаправленный характер, они предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.
При определении подсудимым вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств у подсудимых ФИО6 и ФИО7, суд учитывает то, что страдают умственной отсталостью легкой степени ( F 70 по МКБ-10); у ФИО7явку с повинной, ФИО6, данные им пояснения в обьяснение по обстоятельствам дела, расцениваются как явка с повинной и так же учитывается как смягчающее вину обстоятельство.
Учитывая явки с повинной ФИО6, ФИО7, их поведение во время и после совершения преступления, способствование установлению истины по делу, незначительный объем похищенного, суд признает это исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено статьей, так как считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 и ФИО7 возможно, назначив им наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, то есть учитывает личность подсудимых, обстоятельства совершенного ими преступления, положительные характеристики по месту жительства, а так же мнение потерпевшего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - настенные часы, газовый баллон, стул со спинкой, два оцинкованных ведра, два табурета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РОВД, вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 ФИО11 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
ФИО7 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО7 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - настенные часы, газовый баллон, стул со спинкой, два оцинкованных ведра, два табурета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РОВД, вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
ФИО9 ФИО0