П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ФИО9 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4;
подсудимых: ФИО2; ФИО1
защитников: ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.Майский <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д.Беловка ФИО11 сельсовета <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, не работающего и не учащегося, не военнообязанного, судимого: ФИО12 районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, 158 ч.3, ст.73 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курского облсуда приговор изменен и постановлено к отбытию 2 года 8 месяцев л/св.; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ФИО13 районного суда <адрес>, условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Первое <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, не работающего и не учащегося, не военнообязанного, судимого м/с с/у № ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 и ФИО2 катались на мотоцикле «Днепр». Когда они подъехали к Дому культуры, расположенному в <адрес> у них в мотоцикле закончился бензин. Когда ФИО1 сказал, что рядом с Домом культуры проживает ФИО7, у которого в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21011, ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу бензина из автомобиля ФИО7, на что ФИО1 согласился. Реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 с ФИО2 пришли к домовладению ФИО7, распложенного в с. ФИО14 <адрес>, где через незапертую дверь зашли во двор. Подойдя к автомашине ВАЗ-21011 имеющей регистрационные знаки Е 600 ХЕ46, находившейся во дворе, ФИО2 найденным во дворе металлическим прутом вскрыл крышку багажного отсека автомашины, а ФИО1 в это время открыл крышку бензобака. После этого ФИО2 из багажного отсека достал 3 ведра б/у емкостью по 3 литра каждое, стоимостью по 15 рублей каждое, общей стоимостью 45 рублей, пластмассовую канистру емкостью 4 литра не имеющую стоимости, как изделие, согласно заключения эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ с находившемся в ней моторным маслом «Лукойл полусинтетическое супер» в количестве 1 литр, стоимостью 130 рублей, согласно товарного чека ИП «Шахов А.Г.». После этого ФИО1 с ФИО2 при помощи шланга, который они также достали из багажного отсека слили из бензобака в ведра и канистру бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров, стоимостью 21 рубль 20 копеек за один литр, согласно справки о стоимости МАЗК № « Руспетрол» общей стоимостью 424 рубля. Кроме того, ФИО1 похитил из багажного отсека автомобильный насос б/у, стоимостью 80 рублей, согласно заключения эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ. Совершив кражу ФИО1 с ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 679 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласны, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознают.
Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1, ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимый ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, условия жизни их семьи.
ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести с прямым умыслом, осознавали его общественную опасность, желали наступление его последствий.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд расценивает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в содеянном, как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, а также принимает его активное сотрудничество со следствием, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, в частности ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, 158 ч.3, ст. 18 УК РФ не образует.
Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества., назначив наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
При оценке характеризующих данных ФИО2, суд расценивает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в содеянном, как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, является смягчающим вину обстоятельством. Суд так же принимает во внимание его активное сотрудничество со следствием, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО2 являются следующие обстоятельства.
ФИО2 был осужден м/с с/у № ЦО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ.
Кроме того, ФИО2 был осужден по приговору ФИО16 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 86 УК РФ не погашена, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступления.
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, что свидетельствует об отсутствии у него мотивации к общественно полезному труду. Неоднократно в 2010 году привлекался к административной ответственности ( по ст.20.1-20.25, ст. 5.10-5.43 КоАП РФ ) за различные правонарушения.
Учитывая выше изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции от общества
В связи с тем, что ФИО2 ранее осуждался за умышленные преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, при наличии рецидива, с учетом личности подсудимого местом отбытия наказания ФИО2 в соответствии со ст.58 УК РФ определить ИК общего режима.
При назначении наказания ФИО2, ФИО1 суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Вещественных доказательства по уголовному делу: три пластмассовых ведра б/у ёмкостью по 3 литра каждое, пустая пластиковая канистра из-под моторного масла, насос автомобильный ножной - возвращены владельцу ФИО7 под расписку.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Руководствуясь ст.316, 308-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес>, по согласованию с органами местного самоуправления, без ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Контроль за осужденным к обязательным работам возложить на УИИ № ФБУ «МРУИИ №» УФСИН России по <адрес>.
ФИО2 признать виновным по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда, содержать в ФБУ ИЗ- 46/1 УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд, через <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ФИО17