№ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО20
с участием:
государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО11;
подсудимых - ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5;
защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение №, ордер №;
защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО17, представившей удостоверение №, ордер №;
защитника подсудимого ФИО4 - адвоката ФИО18, представившей удостоверение №, ордер №;
защитника подсудимого ФИО5 - адвоката ФИО16, представившего удостоверение №, ордер №;
потерпевших ФИО12, ФИО13;
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.«а, б» УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 160 ч.2 УК РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а так же присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:
21 марта 2010 года в ночное время ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО3 проходили по <адрес>, где увидели незапертую дверь холодильника, установленного у торгового киоска «<данные изъяты>» арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО12, после чего по предложению ФИО3 вступили в преступный сговор о хищении газированных напитков из вышеуказанного холодильника, договорившись между собой о том, что ФИО3 и ФИО1 достанут из холодильника газированные напитки, а затем совместно с ФИО5 унесут похищенное.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, 21.03.2010 года в 4-м часу, в целях последующей реализации похищенного, проявляя корыстную заинтересованность, руководствуясь мотивом обогащения, убедившись, что посторонних граждан поблизости нет, продавец их не видит и за их действиями никто не наблюдает, а, следовательно, не может их пресечь, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, из холодильника, не являющегося хранилищем и расположенным на <адрес> у торгового киоска «<данные изъяты>», действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили следующие напитки:
1) 5 жестяных банок «Кока-колы» емкостью 0,33 литра каждая по цене 20 рублей за банку;
2) 10 бутылок «Кока-колы» емкостью 0,5 литра каждая по цене 30 рублей за бутылку;
3) 5 бутылок «Спрайт» емкостью 0,5 литра каждая по цене 30 рублей за бутылку;
4) 12 бутылок «Кока-Кола» емкостью 1 литр каждая по цене 41 рубль за бутылку;
5) 3 бутылки «Кока-Кола» емкостью 2 литра каждая по цене 53 рубля за бутылку;
6) 2 бутылки «Спрайт» емкостью 2 литра каждая по цене 53 рубля за бутылку;
7) 3 бутылки «Фруктайм-Дюшес» емкостью 1 литр каждая по цене 18 рублей за бутылку;
8) 4 бутылки «Бонаква» емкостью 1 литр каждая по цене 27 рублей за бутылку;
9) 9 бутылок чая «Нести» емкостью 0,5 литра каждая по цене 42 рубля за бутылку;
10) 3 банки энергетического напитка « Берн» емкостью 0,25 литра каждая по цене 67 рублей каждая, а всего похитили имущества ФИО12 на общую сумму 2048 рублей, и с похищенным скрылись.
23 марта 2010 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 и ФИО2 распивали спиртные
напитки дома у ФИО21, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 совместно с ФИО4 по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, о совместном хищении чужого имущества из подвального помещения, расположенного в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО4 совместно с ФИО2, не подозревающем об их преступных намерениях, подошли к дому № по <адрес>, где ФИО2 остался снаружи, а ФИО1 и ФИО4 прошли в подвальное помещение общего пользования, а затем подошли к подвалу, принадлежащему ФИО13, где действуя группой лиц по предварительному сговору, 23.03.2010 года в 24-м часу, в целях последующей реализации похищенного, проявляя корыстную заинтересованность, руководствуясь мотивом обогащения, убедившись, что посторонних граждан поблизости нет, и за их действиями никто не наблюдает, а, следовательно, не может их пресечь, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, взломали входную дверь подвала, являющегося помещением и расположенным под вышеуказанным домом. После чего, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 через образовавшееся в результате пролома двери отверстие незаконно проник внутрь подвала, откуда действуя согласованно с ФИО4 тайно похитили, принадлежащие ФИО13 18 стеклянных банок емкостью 3 литра каждая, по цене 24 рубля за банку, 12 банок с компотом из консервированной смородины емкостью 3 литра каждая, по цене 60 рублей за банку, и 2 пустых мешка, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, чем причинили материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 1 152 рубля. После совершения преступления ФИО1 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись.
27 мая 2010 года в 4-м часу ФИО3 и его знакомый ФИО14 приехали к ФИО8, проживающему в д. <адрес>, где совместно с ФИО7 начали распивать спиртное рядом с домом ФИО7. После распития спиртного ФИО14 в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, упал на землю, а находившийся у него телефон сотовой связи марки «Сони Эриксон С-905», выпал из кармана. Увидев это, ФИО7 поднял с земли телефон ФИО14, и зная о дружеских отношениях между ФИО3 и ФИО14, полагая, что ФИО3 в последствии вернет телефон ФИО14, путем передачи вверил ФИО3 телефон сотовой связи, принадлежащий ФИО14, после чего у ФИО3 возник умысел на хищение вышеуказанного телефона путем его присвоения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему ФИО7 телефона сотовой связи, принадлежащего ФИО14, ФИО3 27.05.2010 года в 8-м часу, совместно с ФИО14 приехал в <адрес>, где ФИО3, с целью последующей реализации похищенного, проявляя корыстную заинтересованность, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, не вернул телефон ФИО14, а оставил у себя, тем самым, совершив его хищение путем присвоения. Похищенный таким способом телефон сотовой связи марки «Сони Эриксон С-905», стоимостью 10 170 рублей, ФИО3 в этот же день продал ФИО9, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью в соответствии с обвинительным заключением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью в соответствии с обвинительным заключением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал полностью в соответствии с обвинительным заключением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью в соответствии с обвинительным заключением, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный ФИО11. не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Потерпевшая ФИО12 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО13. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитники ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО16 так же поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав подсудимых, их защитников, мнение государственного обвинителя, потерпевших ФИО12, ФИО13, рассмотрев заявление потерпевшего ФИО14, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО3 по эпизоду от 21.03.2010 года судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1, ФИО5, ФИО3 предварительно договорившись и действуя согласованно, похитили имущество, причинив потерпевшей ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 2048 рублей.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО4 по эпизоду от 23 марта 2010 года судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, ФИО4 предварительно договорившись и действуя согласованно, проникли в подвал, расположенный в жилом доме, являющийся помещением, и похитили имущество, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1152 рубля.
Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от 27 мая 2010 года судом квалифицируются по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, присвоил вверенный ему ФИО7 телефон потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10170 рублей.
В соответствии со ст. 160 ч.2 УК РФ) относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайства подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке, заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что в момент совершения преступлений ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 действовали с прямым умыслом, то есть осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденных.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 судом не установлено.
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением (по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ) ущерба, явку с повинной от 26 марта 2010 г. по эпизоду от 23.03.2010 года (т.1 л.д.5), явку с повинной от 29 марта 2010 г. по эпизоду от 21 марта 2010 года (т.1 л.д. 80).
На основании ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО3 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба (по ст.160 ч.2УК РФ), явку с повинной от 28.05.2010 года по эпизоду от 27.05.2010 года (т.1 л.д.141)
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО4 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, и признает объяснения ФИО4 от 26 марта 2010 года (т.1 л.д. 19), как явку с повинной, поскольку в нем подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного преступления в то время, когда ФИО4 по данному делу не имел статус подозреваемого или обвиняемого, а об обстоятельствах совершенного преступления и о лицах его совершивших не было известно правоохранительным органам.
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО5 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признает объяснения ФИО5 от 29 марта 2010 года (т.1 л.д. 90), как явку с повинной, поскольку в нем подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного преступления в то время, когда ФИО5 по данному делу не имел статус подозреваемого или обвиняемого, а об обстоятельствах совершенного преступления и о лицах его совершивших не было известно правоохранительным органам.
В качестве характеризующих личность данных суд учитывает подсудимым ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО1 удовлетворительные характеристики по месту жительства.
ФИО5 судим Фатежским районным судом <адрес> 14 апреля 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, то есть настоящим приговором ФИО5 признан виновным в преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, соответственно наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, однако как следует из справки УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН РФ по <адрес>», 16.07.2010 года ФИО5 снят с учета, в связи с отбытием срока наказания, а потому данное наказание не подлежит сложению с наказанием, назначенным за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.
С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, целей наказания, предусмотренных ст.6 УПК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд находит возможным не применять дополнительные наказание в виде ограничения свободы.
Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, считает, что вещественные доказательства по делу:
- 5 банок «Кока-колы» по 0,33 л., 10 бутылок «Кока-колы» емкостью 0,5 л., 5 бутылок «Спрайт» емкостью по 0,5 л., 12 бутылок «Кока-Кола» емкостью 1 л., 3 бутылки «Кока-Кола» емк. по 2 л., 2 бутылки «Спрайт» емк. 2 л., 3 бутылки «Фруктайм-Дюшес» емк. по 1 л., 4 бутылки «Бонаква» емк. по 1 л., 9 бутылок чая «Нести» емк. по 0,5 литра, 3 банки энергетического напитка « Берн» емк. по 0,25 л., находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> / т. 1 л.д. 107 / подлежат возвращению потерпевшей ФИО12;
- 4 банки по 3 литра с компотом, 18 пустых банок по 3 литра возвращены потерпевшей ФИО13 (т.1 л.д. 34);
- мобильный телефон «Sony Ericsson» возвращены потерпевшему ФИО14
( т.1 л.д. 180);
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а, б» УК РФи назначить наказание по:
ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
ст. 158 ч.2 п.«а, б» УК РФ в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
С учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а», 160 ч.2 УК РФи назначить наказание по:
ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
ст. 160 ч.2 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
С учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФи назначить наказание по санкции данной статьи в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а» УК РФи назначить наказание по санкции данной статьи в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные данным органом сроки, но не менее одного раза в месяц.
Вещественные доказательства: 5 банок «Кока-колы» по 0,33 л., 10 бутылок «Кока-колы» емкостью 0,5 л., 5 бутылок «Спрайт» емкостью по 0,5 л., 12 бутылок «Кока-Кола» емкостью 1 л., 3 бутылки «Кока-Кола» емк. по 2 л., 2 бутылки «Спрайт» емк. 2 л., 3 бутылки «Фруктайм-Дюшес» емк. по 1 л., 4 бутылки «Бонаква» емк. по 1 л., 9 бутылок чая «Нести» емк. по 0,5 литра, 3 банки энергетического напитка « Берн» емк. по 0,25 л., находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес> (т. 1 л.д. 107), возвратить потерпевшей ФИО12
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья ФИО20