Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО9
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника подсудимой адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,
представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила два эпизода присвоения и два эпизода растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения - преступления, предусмотренные ст.ст. 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3, 160 ч.3 УК РФ.
Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:
С 1 апреля 2008 года <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3, на основании трудового договора № от 01.04.2008 года и приказа о приеме работников на работу №-к от 01.04.2008 года, принимает на работу ФИО1 на должность заведующей фермы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Согласно трудовому договору, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего руководителя, подчиняться внутреннему трудовому распорядку предприятия, бережно относиться к имуществу предприятия, правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование, приборы, материалы. В тот же день, 1 апреля 2008 года между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого, последняя, при выполнении работ по выращиванию, откорму, содержанию и разведению скота, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу или не обеспечение сохранности вверенного ей поголовья скота и другого имущества, а также за ущерб, возникший в результате возмещения ей ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к вверенному ей поголовью скота, переданного ей для осуществления возложенных на неё функций имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать представителю Работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей поголовья скота и другого имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении вверенного ей скота и другого имущества, участвовать в пересчете и взвешивании вверенного ей скота, инвентаризации вверенного ей имущества.
В соответствии с должностной инструкцией заведующего фермой, утвержденной 20.04.2008 года генеральным директором <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 обязана осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью фермы (п.1), организовывать учет и составление установленной отчетности о производственной деятельности фермы (п.8).
ФИО1, используя свое служебное положение, совершила хищение вверенного ей имущества путем присвоения и растраты, при следующих обстоятельствах:
В январе 2009 года, у заведующей молочно-товарной фермы (МТФ) <данные изъяты> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды, путем присвоения вверенного ей имущества, а именно теленка в возрасте около 3 недель, находящегося на МТФ <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде присвоения вверенного ей теленка, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом обогащения, используя свое служебное положение, в 20 -х числах января 2009 года около 12 часов ФИО1 на принадлежащей ей лошади, запряженной в сани приехала на МТФ «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, ФИО1 зашла в помещение телятника, откуда вынесла одного теленка весом 28 кг. 300 гр. стоимостью 115 руб. за кг на сумму 3254 руб. 50 коп. и погрузила его в сани, а затем распорядилась данным теленком по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3254 рублей 50 копеек.
В марте 2009 года, у заведующей <данные изъяты> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды, путем присвоения вверенного ей имущества, а именно теленка в возрасте около 3 недель, находящегося на <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде присвоения вверенного ей теленка, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом обогащения, используя свое служебное положение, в середине марта 2009 года около 12 часов ФИО1 на принадлежащей ей лошади, запряженной в сани приехала на <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ей имущества, ФИО1 зашла в помещение телятника, откуда вынесла одного теленка весом 28 кг. 300 гр. стоимостью 115 руб. за кг. на сумму 3254 руб. 50 коп. и погрузила его в сани, а затем распорядилась данным теленком по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3254 рублей 50 копеек.
В мае 2009 года, у заведующей <данные изъяты> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем реализации вверенного ей теленка, находящегося на <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде растраты вверенного ей имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом обогащения, используя свое служебное положение, в начале мая 2009 года около 12 часов ФИО1 в нарушение должностных инструкций и порядка реализации телят, реализовала ФИО4 одного теленка весом 28 кг. 300 гр. стоимостью 115 руб. за кг. на сумму 3254 руб. 50 коп., находящегося на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей имущества, ФИО1 полученные деньги от реализации теленка не оприходовала в кассу <данные изъяты> обратив их в свою пользу, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3254 рублей 50 копеек.
В июле 2009 года, у заведующей <данные изъяты> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем реализации вверенного ей теленка, находящегося на <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в виде растраты вверенного ей имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом обогащения, используя свое служебное положение, в начале июля 2009 года около 12 часов ФИО1 в нарушение должностных инструкций и порядка реализации телят, реализовала ФИО4 одного теленка весом 28 кг. 300 гр. стоимостью 115 руб. за кг. на сумму 3254 руб. 50 коп., находящегося на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ей имущества, ФИО1 полученные деньги от реализации теленка не оприходовала в кассу <данные изъяты> обратив их в свою пользу, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3254 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в соответствии с обвинительным заключением, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимой адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО5 и представитель потерпевшего ФИО6, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав подсудимую, ее защитника, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку действия подсудимой судом квалифицируются по 2 эпизодам (от января и от марта 2009 года) по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, данные преступления относится к категории тяжких, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд считает, что в момент совершения преступлений ФИО1 действовала с прямым умыслом, то есть осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В связи с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ, наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ФИО1 признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное возмещение ущерба причиненного преступлениями, ее письменные объяснения от 27.02.2009 года ( т.1 л.д.10), от 1.03.2009 года (т.1 л.д.35), которые суд расценивает как явку с повинной в отношении преступлений, совершенных подсудимой в январе и марте 2009 года, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела, и в данных объяснениях ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения данных преступлений.
Суд так же учитывает подсудимой в качестве характеризующих личность данных положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д.4,6 том 2), а так же то, что ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.8, 9 том 2).
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.160 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и её семьи, тяжести совершенного преступления, целей наказания, последствий наступивших от совершенных преступных действий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть не требует реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание подсудимой подлежит назначению условно, с применением ст.6 УПК РФ.
Так же с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, считает, что вещественные доказательства - отчет о движении скота на ферме <данные изъяты> за январь 2009 года, отчет о движении скота на ферме <данные изъяты> за март 2009 года, отчет о движении скота на ферме <данные изъяты> за май 2009 года, подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 3, 160 ч.3, 160 ч. 3, 160 ч.3 УК РФ и назначить наказание по санкции данных статей:
по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от января 2009 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без ограничения свободы;
по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от марта 2009 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без ограничения свободы;
по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от мая 2009 года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей без ограничения свободы;
по ст.160 ч.3 УК РФ (эпизод от июля 2009 года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без ограничения свободы.
С учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанийокончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной, в установленные сроки.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: отчет о движении скота на ферме «<данные изъяты> за январь 2009 года, отчет о движении скота на ферме «<данные изъяты>» за март 2009 года, отчет о движении скота на ферме «<данные изъяты>» за май 2009 года, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.
Судья ФИО9