Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Фатежского районного суда <адрес> Павлова И.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, невоеннообязанного, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения - угон при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час ФИО1, употребив спиртное, приехал вместе с ФИО2 на автомобиле ВАЗ - 21060, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 на водохранилище в <адрес>. Когда примерно в 21 час 30 минут ФИО3 и ФИО2 пошли купаться, а ФИО1 остался на берегу около названного выше автомобиля, у ФИО1 возник умысел на совершение угона транспортного средства ФИО3 без цели хищения автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 открыл левую переднюю дверь автомашины, которая была не заперта, сел на водительское сиденье и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, заведомо зная о том, что разрешения пользоваться данным автомобилем ему никто не давал, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, провернул ключ, находившийся в тот момент в замке зажигания, тем самым завел двигатель данного автомобиля, и поехал на нем в направлении <адрес>, переместив, таким образом, автомобиль с места его стоянки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3 и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Как указал подсудимый, вину в совершении указанного выше преступления полностью признает, с объемом предъявленного обвинения согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Обвинение в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения - угон.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении ФИО1 наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
ФИО1 у врача-психиатра на «Д» учете не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Проживает с супругой и троими совершеннолетними сыновьями. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства- как неконфликтное, спокойное лицо, которое занимается домашним хозяйством, обработкой земельного участка, но злоупотребляющее спиртными напитками.
Согласно справке ОВД по <адрес> ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, - появление в общественных местах в состоянии опьянения.
На основании ч. 1 ст.62 УК РФ.
С учетом содеянного- преступления средней тяжести, изложенных выше данных о личности, целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть не требует реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению условно, с применением ст.64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль ВАЗ-21060, находящийся на хранении у потерпевшего, считать переданным по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у потерпевшего, считать переданным по принадлежности ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И.А.Павлова