открытое хищение телефона

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Павлова И.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.
Курска по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 30 ч. 3, ст. 158 п. п.«а, б» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2)ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ, присоединено 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

3)ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 220 часам обязательных работ. По постановлению Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 220 часов обязательных работ заменены на 27 суток лишения свободы
с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 минут ФИО1 находился с ФИО2 около подъезда <адрес>. В ходе разговора ФИО1 попросил у ФИО2 мобильный телефон, чтобы позвонить, но ФИО2, показав мобильный телефон марки «Моtогоlа RАZЕR V 3» ФИО4 пояснил, что он отключен. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение данного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия будут очевидны для посторонних лиц и носят открытый характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО1, путем свободного доступа, открыто похитил сумку с надписью «57 SРОRТS» с находившимся в ней мобильным телефоном марки «Моtоrоlа RАZЕR V 3», сорвав её с плеча ФИО2 На требования ФИО2 остановиться и вернуть сумку с телефоном, ФИО1 не реагировал, убежал, скрывшись с похищенным с места происшествия, причинив своими действиями ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Как указал подсудимый, вину в совершении указанного выше преступления полностью признает, с объемом предъявленного обвинения согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Обвинение в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении ФИО1 наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, просившего строго не наказывать подсудимого.

Судом учитывается, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства; согласно справке ОВД по <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также расценивает как явку с повинной объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), а также то обстоятельство, что ущерб за похищенное имущество полностью возмещен подсудимым.

Вместе с тем, ранее ФИО1 трижды был осужден за преступления средней тяжести, и в период непогашенных судимостей вновь совершил преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, в связи с чем подсудимому следует назначить наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также в целях восстановления социальной справедливости, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначаемым наказанием меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стрежай, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде изменить, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А.Павлова