Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Фатежского районного суда <адрес> Павлова И.А. с участием государственных обвинителей заместителя прокурора <адрес> ФИО6, помощника <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
при секретарях ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, учащегося 2 курса ПУ № <адрес>, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «в», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. ФИО2 Дворы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г» » УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь в доме своего деда ФИО8, расположенного в д. ФИО2 <адрес>, желая употребить спиртные напитки, но не имея для этого денег, попросил у ФИО8 и своей бабушки ФИО7, проживающих вместе с ним в одном доме, 100 рублей. Последние понимая, что деньги ФИО1 нужны для приобретения спиртного, отказали ему. В связи с неудовлетворением его просьбы, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, принадлежащих ФИО8 и ФИО7 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, понимая свое физическое превосходство перед ФИО8 и ФИО7, находящимися в пожилом возрасте, применяя психическое насилие, стал высказывать в их адрес угрозы физической расправы, говоря при этом, что, если они не дадут ему деньги по-хорошему, то он заберет их по- плохому, давая этим понять, что в противном случае он применит к ним физическую силу. Добиваясь реализации своего умысла, ФИО1 ходил по комнате и, сжимая кулаки, подтверждал свои намерения применить силу, нанося удары кулаками по мебели и стенам.
ФИО8 и ФИО7, осознавая, что, в случае не выполнения требований внука, к ним будет применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, против своей воли выполнили требование ФИО1 и отдали ему 100 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшим ФИО8 и ФИО7 имущественный ущерб на сумму 100 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, желая употребить спиртные напитки, но не имея для этого денег, попросил у ФИО8 и своей бабушки ФИО7 100 рублей. Последние понимая, что деньги ФИО1 нужны для приобретения спиртного, отказали ему. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, принадлежащих ФИО8 и ФИО7 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, понимая свое физическое превосходство перед ФИО8 и ФИО7, находящимися в пожилом возрасте, применяя психическое насилие, стал высказывать в их адрес угрозы физической расправы, говоря при этом, что, если они не дадут ему деньги по-хорошему, то он заберет их по-плохому, давая этим понять, что в противном случае он применит к ним физическую силу. Добиваясь реализации своего умысла, ФИО1 ходил по комнате и, сжимая кулаки, в подтверждении своих намерений применить силу, наносил удары кулаками по мебели и стенам. ФИО8 и ФИО7, осознавая, что в случае невыполнения требований внука, к ним будет применено физическое насилие не опасного для их жизни и здоровья, против своей воли выполнили его требование - отдали ему 100 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшим ФИО8 и ФИО7 имущественный ущерб на сумму 100 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12. 00 часов ФИО1, находясь в доме своих бабушки и дедушки ФИО7 и ФИО8 по указанному выше адресу, желая употребить спиртные напитки, но не имея для этого денег, попросил у последних 100 рублей. ФИО1, осознавая, что деньги нужны внуку для приобретения спиртного, отказали ему. Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, принадлежащих ФИО8 и ФИО7 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, понимая свое физическое превосходство перед ФИО8 и ФИО7, находящимися в пожилом возрасте, применяя психическое насилие, стал высказывать в их адрес угрозы физической расправы, говоря при этом, что, если они не дадут ему деньги по-хорошему, то он заберет их по-плохому, давая этим понять, что в противном случае он применит к ним физическую силу. Добиваясь реализации своего умысла, ФИО1 ходил по комнате и, сжимая кулаки, в подтверждение своих намерений, стал наносить удары кулаками по мебели и стенам. ФИО8 и ФИО7, осознавая, что, в случае не выполнения требований внука, к ним будет применено физическое насилие, не опасного для их жизни и здоровья, против своей воли выполнили требование ФИО1 и передали ему 100 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшим ФИО8 и ФИО7 имущественный ущерб на сумму 100 рублей.
Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в совершении преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: д. ФИО2 <адрес>, просил у своих деда ФИО8 и бабушки ФИО7 денег для приобретения спиртных напитков. Каждый раз, получая отказ в такой просьбе, начинал их запугивать, при этом выказывал в их адрес нецензурные слова, угрожал, говорил, что если не дадут по-хорошему, то он применить к ним физическую силу. Во время высказывания угроз бил кулаками по стенам и мебели. ФИО1 каждый раз, испугавшись применения насилия, давали ему по 100 рублей - 25, 26 и ДД.ММ.ГГГГ, которые он тратил на приобретение спиртных напитков.
Деньги требовал по времени каждый раз около 10-15 минут, несмотря на высказывание угроз применения насилия, физическую силу к старикам применять не собирался, просто хотел их напугать, чтобы добиться своей цели- передачи денежных средств- каждый раз по 100 рублей. В содеянном раскаивается, перед ФИО7 и Е. Н. извинился, однако ущерб не возместил.
Вина подсудимого в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, помимо полного признания им вины в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевшие ФИО7 и ФИО8 дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что подсудимый является их родным внуком, воспитанием которого они занимаются с момента его рождения. Мать ФИО15 лишена родительских прав, отца его никогда не видели. ФИО16 рос спокойным тихим ребенком, но последние 2 года стал употреблять спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.
25,26,27 октября 2009 года ФИО17 просил денег на спиртное, каждый раз в сумме по 100 рублей, при этом, получая отказ в удовлетворении просьбы передачи 100 рублей, он начинал угрожать, говорил, что применить физическое насилие, если ему не дадут денег, бил кулаками по мебели, стенам. Угрозы применения насилия они воспринимали реально, а потому давали каждый раз ему деньги в сумме 100 рублей. После случившегося вызывали милицию, просили участкового провести беседу с внуком и принять к нему соответствующие меры. После этих случаев ФИО14 больше так себя не ведет, в употреблении спиртного замечен не был. Причиненный преступлениями ущерб возмещен им со стороны подсудимого не был.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что проживает по - соседству с ФИО19 с которыми совместно проживает их внук - ФИО1. На протяжении последних двух-трех лет последний стал злоупотреблять спиртными напитками. В трезвом виде ФИО22 ведет себя положительно, а в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы с бабушкой и дедушкой. ФИО7 часто просила, что, если она услышит скандал и крики, доносящиеся из их дома, прийти посмотреть происходящее, поскольку они, ФИО7 и ФИО8, опасаются за свое здоровье, так как внук в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает по - соседству с ФИО7 и Е. Н. ФИО1 не видела в состоянии алкогольного опьянения, охарактеризовать может только с положительной стороны. Однако ФИО7 неоднократно жаловалась ей, что внук в состоянии алкогольного опьянения обижал их, отнимал деньги.
Из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что он работает мастером производственного обучения в ПУ-5 <адрес>, где с 2008 года в его группе № по специальности сварщик, обучается ФИО1 ФИО21 часто находится в с У. <адрес> у своих дедушки и бабушки. За время обучения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. К мнению старших прислушивается, корректен, в споры не вступает. С сентября 2009г. по ноябрь 2009г. ФИО1 перестал посещать занятия в училище. В конце октября начале ноября 2009г. в училище приехал участковый инспектор и рассказал, что ФИО20 требовал у деда и бабушки деньги. После этого ФИО18 стал исправно посещать занятия и хорошо себя вести. В распитии спиртных напитков на территории училища замечен не был.
Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступлений служат также протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено домовладение ФИО8 и З.Д., расположенное в с. ФИО2 <адрес>. Домовладение состоит из одной комнаты, в которой имеется мебель и телевизор (л.д.7-8).
Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства в совокупности, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении, и считает, что его действия, имевшие место 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ, необходимо квалифицировать по каждому эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании было установлено, что каждый раз ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получая отказ ФИО8 и ФИО7 в передаче ему денежных средств, с целью, чтобы запугать потерпевших и получить от них денежные средства, начинал высказывать в адрес потерпевших угрозы применения насилия, не опасного для их жизни и здоровья, угрожал, что, при отказе в передаче денежных средств, поступит «по-плохому». Потерпевшие пожилого возраста, находясь в одном доме, состоящем из одной комнаты, со внуком, опасались реализации с его стороны угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бил кулаками по мебели и стенам, в связи с чем ФИО8 и З. Д. вынуждены были передавать ему каждый раз по 100 рублей: 22, 26 и ДД.ММ.ГГГГ
Квалифицируя действия подсудимого отдельно по каждому эпизоду предъявленного обвинения, суд исходит из того, что действия его не были охвачены единым умыслом, а носили разномоментный характер, что не отрицал сам ФИО1 в судебном заседании.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и все обстоятельства по делу.
Подсудимый ФИО1 имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Причиненный потерпевшим ущерб от преступлений не возместил.
Вместе с тем, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, дал объяснения, которые суд расценивает как протокол явки с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 указал о совершении им преступлений, чем способствовал раскрытию преступления и установлению фактических обстоятельств их совершения, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие его наказание.
Кроме того, при назначении наказания ФИО1 следует учесть мнение потерпевших, которые просили не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных ст.62 УК РФ.
С учетом указанных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ.
Поскольку ФИО1 не работает, является учащимся ПУ № <адрес>, помимо стипендии в размере 420 рублей, других источников дохода не имеет, а также учитывая обстоятельства, изложенные выше, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в альтернативном порядке санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде двух лет без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное назначить ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного исправление осужденного, ежемесячно являться в орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий И.А.Павлова