хищение бензопилы и телефона



Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Павлова И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УФРС по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 1 группы, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, д. Томилин Колодезь,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ год примерно в 20.00 часов ФИО2 находился в гостях в доме ФИО5, расположенном в д. ФИО1 <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Увидев, что ФИО5 заснул, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов в домовладении ФИО5, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом обогащения, убедившись, что ФИО5 спит, посторонних граждан поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, со стола рядом с диваном, на котором спал ФИО5, тайно похитил мобильный телефон «Nokia», индивидуальный идентификационный номер 359301023976078, стоимостью 425 рублей 10 копеек. На кухне дома ФИО5 ФИО2 тайно похитил бензопилу «Профер», стоимостью 4500 рублей, и спортивную сумку, стоимостью 400 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на совершение кражи, ФИО2, незаконно проник в сарай ФИО5, являющийся иным хранилищем, где из клетки тайно похитил двух кроликов стоимостью по 500 рублей каждый.

Таким образом ФИО2 всего похитил имущества у ФИО5 на общую сумму 6325 рублей 10 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме и претензий материального и иного характера к подсудимому он не имеет. Ввиду добровольного возмещения подсудимым ущерба от заявленного гражданского иска отказывается.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, указав, что раскаивается в содеянном, причиненный ущерб загладил, возместил в счет материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему 8000 рублей, принес свои извинения.

Выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить заявленные ходатайства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По смыслу ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе предварительного заседания установлено, что ФИО2, судимости не имеющий, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему ущерб.

В материалах дела имеются объективные данные, свидетельствующие о заглаживании ущерба, причиненного преступлением, что подтвердил потерпевший, изложив свое волеизъявление о прекращении дела в связи с примирением сторон в письменной форме.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 1 группы и состоит на «Д» учете у врача - психиатра.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением его с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: №, имеющий индивидуальный идентификационный номер № бензопилу «Профер», хранящиеся на момент рассмотрения дела в Фатежском районном суде <адрес>, передать по принадлежности потерпевшему ФИО5

Суд, учитывая отказ истца ФИО5 от заявленного на стадии предварительного следствия гражданского иска ввиду добровольного возмещении ущерба ФИО2, прекращает производство по гражданскому иску.

Руководствуясь ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон №», имеющий индивидуальный идентификационный номер № бензопилу «Профер», хранящиеся на момент рассмотрения дела в Фатежском районном суде <адрес>, передать по принадлежности потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: (подпись)