приговор по преступлению против собственности



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО8 районного суда <адрес> ФИО9

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника: ФИО6, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, жителя х. ФИО1 <адрес>, судимого <адрес> районным судом: ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст.49ч.3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГтем же судом заменено на 21 сутки лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 минут ФИО2,
пришёл к дому своего знакомого ФИО10
расположенного в с. <адрес> <адрес>, чтобы
попросить у него закурить. Однако, подойдя к входной двери дома, он увидел,
что она заперта на навесной замок. В это время
у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи
продуктов питания из дома ФИО4. Реализуя свой преступный умысел,
направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО2 в указанное время, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они никем не будут пресечены, подошел к окну дома ФИО4, расположенному со стороны огорода, и металлическим ломом, обнаруженным во дворе разбил два стекла в оконной раме. После чего попытался пролезть в образовавшийся проем, но не смог. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 подошел к входной двери, расположенной рядом с вышеуказанным окном, находившейся в запертом состоянии с внутренней стороны, и попытался ломом отжать дверь от дверной коробки, однако ему это не удалось. Затем ФИО2, продолжая свой преступный умысел, подошел к входной двери, расположенной в южной стене дома ФИО4, находящейся в запертом состоянии и при помощи лома отжал дверь от дверной коробки, открыв ее. ФИО2 незаконно проник на кухню дома, являющегося жилищем, где из холодильника совершил кражу продуктов питания, а именно: одной банки филе сельди «Дары океана» весом 300 гр., стоимостью 36 рублей, 230 гр. колбасы сервелат «Европейский», стоимостью 264 руб. 14 коп. за кг. на сумму 60 руб. 75 коп., 300 гр. сыра колбасного «Янтарь», стоимостью 62 руб. 40 коп. за кг на сумму 18 руб. 72 коп., филе куриное жаренное в количестве 6 штук общим весом 800 гр., стоимостью 158 руб. 07 коп. за кг на общую сумму 126 руб. 46 коп., 1.5 кг свежемороженого карася стоимостью 60 руб. за кг. на общую сумму 90 руб.. 5 пачек крестьянского масла «Курское поле» стоимостью 29 руб. 37 коп. на общую сумму 146 руб. 85 коп., 1.2 кг свиного рагу для запекания, стоимостью 197 руб. 84 коп. за кг на общую сумму 237 руб. 41 коп., 6 пачек сигарет «Прима» без фильтра, стоимостью 8 руб. на общую сумму 48 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 772 руб. 19 коп..

Совершив кражу, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 772 рубля 19 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознаёт.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, с которым согласился подсудимый ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, которые носили целенаправленный характер, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При определении подсудимому вида и размера назначаемого судом наказания учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого суд учитывает: явку с повинной, возмещение ущерба.

ФИО2 в соответствии со ст.15ч.4 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление.

Судим <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 200 часам обязательных работ, в соответствии со ст.49ч.3 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ заменено на 21 сутки лишения свободы.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

В соответствии со ст.316 ч.7 УК РФ наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.68ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личность ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, содействие установлению истины по делу, незначительный объём похищенного, суд признает это исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания, в виде штрафа.

Отбывание наказания ФИО2 определить в соответствии со ст.58 ч.1п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - лом, пластиковый футляр с осколком стекла, пакеты №;2;3 хранящиеся в камере хранения Фатежского ОВД, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158ч.3п «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания- ограничения свободы не менять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения УИИ. Контроль за ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания возложить на уголовно исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу - лом, пластиковый футляр с осколком стекла, пакеты №;2;3 хранящиеся в камере хранения <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда, через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО11