П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Фатежского районного суда <адрес> ФИО15 А.И.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого: ФИО1,
защитника: ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №;
потерпевшего: ФИО2,
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, временно зарегистрированного: <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ ИЗ 46/1 <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 распивали спиртные напитки в доме последнего, расположенном в д.Вишневка <адрес>. В процессе распития спиртных напитков между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, в результате чего между ними возникли личные неприязненные отношения, на почве которых у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений повлекших причинение тяжкого вреда здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов вечера, вышел в коридор дома ФИО4, где взял топор, после чего опять вернулся в дом и подошел к сидевшему на кровати в комнате ФИО4. Когда ФИО4 попытался встать с кровати, ФИО1 умышленно, на почве имевшихся личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, держа топор в руке нанес один удар в голову ФИО4, затем еще один удар в область правого бедра, причинив потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде а) рубленой раны левой височной области 3\1 см., которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, б) чрезвертельного перелома правой бедренной кости без смещения, который квалифицируется как причинивший ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 прекратил наносить телесные повреждения потерпевшему ФИО4, увидев у него кровь и бросил топор на пол.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину признал полностью, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Однако из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования ( л.д.35-37;127-129) следует, что он не имеет постоянного места жительства и проживает у различных родственников и знакомых. ФИО5 доводится ему мачехой, воспитывала с самого детства. Летом 2009 года, ФИО5 начала сожительствовать с ФИО4, в д. <адрес>, и с этого времени знает последнего. Примерно 13-ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО6 приехал к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он помогал по хозяйству ФИО4, Примерно в 18 часов с Геннадием взяли спиртного и стали распивать вдвоем в комнате. В это время ФИО5 и ФИО6 периодически выходили из дома. Примерно в 20 часов он и ФИО4 поссорились. По поводу чего произошла ссора, он уже не помнит. В тот момент, когда они находились в доме вдвоем, ФИО4 толкнул его руками в грудь и от толчка он упал на пол. Когда он упал, ФИО4 упал на него сверху. Он руками столкнул ФИО4 с себя, при этом средний палец его правой руки попал в рот Геннадия. Ударов ФИО4 ему не наносил. Затем он вскочил на ноги и подбежал к холодильнику, чтобы достать спиртное и выпить его, так как сильно разволновался. В этот момент к нему подбежал ФИО4 и руками схватил за одежду сзади. Он развернулся и снова толкнул ФИО4 от себя. После этого ФИО4 снова стал ругаться на него. Он тогда разозлился и вышел в коридор. В коридоре взял топор, после чего вернулся в комнату. В это время ФИО4 сидел на диване. Он подошел к нему и попросил, чтобы перестал ругаться на него. ФИО4 встал с дивана, и он его ударил топором в область головы. Не помнит один или два раза он ударил его, так как в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От удара у ФИО4 пошла кровь. Он бросил топор на пол, после чего в дом вошла ФИО5, которая начала его ругать. Затем в дом вошла соседка, он после этого ушел из дома.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показал, что ФИО4 доводился ему двоюродным братом, других более близких родственников у Геннадия не было. ФИО4, находился на пенсии, сожительствовал в д. Вишневка с ФИО5. По характеру Геннадий был спокойный, не скандальный, даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения, что бывало часто. В августе 2010г. от матери узнал, что ФИО4 в ходе распития спиртных напитков с сыном сожительницы, ФИО1, поссорились и последний топором ударил Геннадия по голове и ноге. Подробности обстоятельства произошедшего ему не известны. После этого Геннадий с телесными повреждениями лежал в больнице. После выписки из больницы снова туда попал с болезнью легких, где и скончался. Исковых требований к ФИО1 нет, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи МУЗ Фатежская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночь на дежурство. В 2 часа ДД.ММ.ГГГГ по телефону позвонила незнакомая женщина из д. Вишневка и сказала, что мужчине пробили голову, требуется медицинская помощь. Прибыв на место, в доме увидел лежащим на диване мужчину, как выяснилось ФИО4 - у него в области левого виска была рубленая рана головы, так же было повреждение правой ноги, но данную травму он не осматривал. По дороги в больницу ФИО4 пояснил, что с сыном сожительницы распивал спиртное, в ходе ссоры последний ударил его топором.
Допрошенная свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у мамы в д. Вишневка, <адрес>. По соседству с домом мамы проживал ФИО4 с сожительницей ФИО5, у которой в это время гостил сын Николай с женой Надей. Примерно в 21 час к ней пришла ФИО5 и сказала, что Геннадий просит, чтобы она пришла. По дороге Тамара говорила: «Живой ли Гена», она спросила, что случилось, Тамара ответила: «Сын Коля наверное убил Гену». В доме она увидела, что ФИО4 лежит на полу у кровати, Коля сидел рядом, а Надя вытирала кровь с головы Геннадия. На вопрос, что случилось? Николай ответил, что Геннадий упал с крыльца. Она этому не поверила, Геннадий ей ничего не сказал. Когда на ее звонок приехала скорая помощь, она снова спросила у ФИО4, что его избил Николай, Гена в ответ кивнул головой. Больше ей о случившемся ничего не известно.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, ( л.д.20-21), следует, что проживает в д. <адрес> с сожителем ФИО4. 10-ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости сын ФИО1 с женой ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с Николаем косили картошник, вечером она приготовила им поужинать, при этом было спиртное, а сама с Надей пошли из дома на улицу. Через некоторое время она услышала доносившийся из дома крик Геннадия, зашли в дом, ФИО4 сидел на полу у кровати, из головы шла кровь, при этом на ее вопрос Геннадий сказал, что Николай набросился на него с топором. Пригласили соседку ФИО12, которая в последствии вызвала по телефону скорую помощь.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 ( л.д.22-23), следует, что сожительствует с ФИО1. Проживали с Николаем у его матери ФИО5, которая сожительствовала с ФИО4 в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером Николай и ФИО4 в доме за ужином употребляли спиртное, а она с ФИО5 вышли на улицу. Через некоторое время услышали крик в доме. ФИО5 побежала в дом, через некоторое время, следом зашла и она в дом, увидела Гену лежащего на полу. ФИО5 ругалась на Николая, за то, что он избил Гену. С Тамарой пытались положить ФИО4 на кровать, он жаловался на боль в ногах, при этом пояснил, что Николай ударил его топором по ноге. Пришла соседка Зоя и вызвала «Скорую помощь».
Так же вина подсудимого подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления от ФИО4(л.д.2) о нанесении ему ударов топором по голове и ноге; рапортом ФИО7 (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-8), где обнаружен и изъяты пятна бурого цвета и топор; протоколом осмотра предметов (л.д.24), топора, юбки в клетку; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств топора, юбки (л.д.25-27); заключением эксперта 428/1 (л.д.64-65), где у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде: рубленой раны левой височной области 3х1 см., которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; чрезвертельного перелома правой бедренной кости без смещения, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Рана левой височной области образовалась от воздействия предмета рубящего характера, чрезвертельный перелом правой бедренной кости образовался от воздействия твердого тупого предмета; заключением эксперта за № (л.д.97-100), где на представленном топоре сделаны смывы на ниточки марли, при этом обнаружена кровь, но видовая ее принадлежность не определена из- за недостаточного количества белка, в связи с загрязнённостью топора и недостаточном количестве крови; заключением специалистов за № (л.д.132-133), где установлено, что между телесными повреждениями причиненными ФИО4, в виде перелома правой берцовой кости, раны головы и наступлением смерти от легочно-сердечной недостаточности-осложнения хронической обструктивной болезни легких- причинно-следственной связи не имется.
Все доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК и Конституции РФ.
Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 удара топором в область головы и правого бедра, по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Это в полном объеме подтверждается показаниями самого подсудимого и объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, которые у суда не вызывают сомнения.
Так, в судебном заседании объективно установлено, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно на почве возникших неприязненных отношений в ходе ссоры нанес удар топором в область головы ФИО4, и в область правого бедра, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Психическое состояние у ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, установлено, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствуют как действия ФИО1 при совершении преступления, так и последующие действия, где он пытался преподнести, что потерпевший получил телесные повреждения при падении с крыльца дома, а так же подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные на следствии.
Суд так же не может расценить действия ФИО1, как совершенные в состоянии сильного душевного волнения, поскольку ФИО1 о наличии у него такого состояния не заявлял, на допросах в ходе следствия подробно рассказывал как о своих действиях, так и действиях ФИО4, в связи с чем у него не отмечалось провалов в памяти, кроме того, установлено, что в отношении ФИО1 не было длительной психотравмирующей ситуации, кроме того, в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность возникновения у него аффекта и квалификацию действий как совершенных в состоянии аффекта.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 не угрожал ФИО1, не совершал в отношении него каких -либо действий, ставящих под угрозу его жизнь и здоровье.
При определении вида и размера назначаемого судом наказания учитывается характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ, совершил тяжкое преступление.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, противоправное поведение потерпевшего.
Суд не может расценить объяснение ФИО1, как явку с повинной, так как оно было дано после заявлений потерпевшего работникам милиции, где он на ФИО1 указывает как на лицо, совершившее преступление и объяснений свидетелей.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного - удовлетворительно характеризуется по месту жительства, целей наказания, предусмотренных ст.6 УПК РФ.
Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии со ст.58 ч1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу ему должна быть оставлена прежней- содержание под стражей в ФБУ ИЗ-46 /1 <адрес>.
Гражданских исков не заявлено.
Вещественные доказательства по делу - юбку, топор - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным по ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 29.08. 2010г.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю содержание под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-46/1 <адрес>.
Вещественные доказательства- юбку, топор - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через районный в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пашков А.И.
.