Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Фатежского районного суда <адрес> ФИО9
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Капитан милиции ФИО4, будучи должностным лицом, являясь старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по <адрес>, согласно плана-расчета сил и средств ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 21 часа, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО5 исполнял возложенные на него обязанности по осуществлению контроля за безопасностью движения транспортных средств и пешеходов, составлению административных протоколов и наложению взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на 2 км автодороги «<данные изъяты> - <адрес>», инспектор ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО5, выполняя должностные обязанности по контролю за соблюдением правил дорожного движения, с целью пресечения их нарушения, находясь на 2 км автодороги «<адрес> - <адрес>», на <адрес>, в непосредственной близости от здания <адрес> филиала ОАО «Курскгаз», расположенного по адресу: <адрес>, остановил автомобиль марки ВАЗ 2108 красного цвета, государственный регистрационный знак В 330 ОЕ 46 регион под управлением ФИО1, следовавший по автодороге «<адрес> - <адрес>» в сторону <адрес> с превышением установленной скорости движения на 64 км/ч. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину свыше 60 км/ч. Инспектор ДПС ОГИБДД МОБ по <адрес> лейтенант милиции ФИО5
Разъяснил ФИО1 сущность совершенного им административного правонарушения и предложил пройти в
патрульный автомобиль ДПС, в котором находился старший инспектор ДПС ФИО4 для
составления административного протокола за нарушение ст. 12.9 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Старший инспектор ДПС группы ДПС ИБДД МОБ ОВД по <адрес> капитан милиции ФИО4, как должностное лицо, выполняя возложенные на него обязанности, в соответствии с п.5 ст.11 Закона РФ«О
милиции» п.9 должностной инструкции должен был привлечь к административной
ответственности водителя ФИО1 с наложением взыскания в виде административного штрафа. После того, как ФИО1 сел в салон патрульного автомобиля ДПС, старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДЦ МОБ ОВД по <адрес> капитан милиции ФИО6 разъяснил ему сущность совершенного им административного правонарушения. В этот момент у ФИО1 возник умысел на дачу взятки должностному лицу - старшему инспектору ДПС, с целью избежания установленной законом административной ответственности.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что ФИО4 является
должностным лицом, и, желая избежать наказания за допущенное административное правонарушение, предложил старшему инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДЦ МОБ ОВД по <адрес> капитану милиции ФИО4 не составлять протокол об административном правонарушении и не привлекать его к административной ответственности, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично дал ФИО4, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в сумме 1400 рублей 14 купюрами достоинством 100 рублей каждая, положив их возле рычага включения передач в автомобиле ДПС.
Совершая свои противоправные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, старшему инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДЦ МОБ ОВД по <адрес> капитану милиции ФИО4, ФИО1 в полной мере осознавал, что предлагает взятку должностному лицу, за совершение заведомо противоправных бездействий, желал наступления общественно-опасных последствий в виде не привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В тоже время, указанное преступление не было доведено конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно отказом ФИО4 взять взятку и пресечения противоправной деятельности сотрудниками группы БЭП КМ ОВД по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, осознаёт.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО7- поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами и считает, что его действия по факту совершения покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных бездействий, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч.2 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной.
Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого - положительно характеризуется по месту жительства и работы, поэтому суд считает возможным определить наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку это будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, а так же назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 УПК РФ.
Учитывая положительные характеристики ФИО1, его поведение во время совершения преступления и на предварительном следствии, способствовал установлению истины по делу, суд признает это исключительными обстоятельствами и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.
Вещественные доказательства: 14 денежных купюр достоинством 100 рублей ЦБ РФ, подлежат обращению в доход государства; видеокассету марки »miniDV» с разборным корпусом, изготовленный из пластмассы, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст., ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.
Вещественные доказательства: 14 денежных купюр достоинством 100 рублей ЦБ РФ, подлежат обращению в доход государства; видеокассету марки »miniDV» с разборным корпусом, изготовленный из пластмассы, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Фатежский районный суд <адрес>, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья ФИО10