П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Фатежского районного суда <адрес> ФИО9
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО7,
подсудимого: ФИО1,
защитника - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведен, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в администрации «<адрес>» машинистом водозаборной скважины, военнообязанный, жителя д.<адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В ноябре 2010 года, в дневное время суток, ФИО1 находился во дворе домовладения ФИО4 в д. <адрес>, где помогал устанавливать изгородь. Там он увидел лежащими на земле металлические трубы и шестигранники, при этом у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение кражи этих предметов, принадлежащих ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, ФИО1 прибыл к домовладению ФИО4 расположенному в д. <адрес> <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они никем не будут пресечены, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, через незапертую калитку вошел во двор домовладения ФИО4, и подошел к месту, где находились металлические трубы и шестигранники. После этого он поочередно перекидал через изгородь: трубу металлическую диаметром 30 мм, длиной 2,81 м, трубу металлическую диаметром 40 мм длиной 3,35 м, трубу металлическую диаметром 35 мм длиной 2,99 м, трубу металлическую диаметром 25 мм длиной 9 метров, шестигранник металлический диаметром 40 мм длиной 1,67 м, шестигранник металлический диаметром 40 мм длиной 2,15 м, шестигранник металлический диаметром 40 мм длиной 1,89 м, шестигранник металлический диаметром 40 мм длиной 1,7 м общей стоимостью, согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ 3527 руб. 21 коп.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 3527 руб. 21 коп..
В судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в ноябре 2010г. он помогал по хозяйству ФИО4, где во дворе обнаружил четыре металлические трубы и четыре металлических шестигранника, при этом решил их похитить. 24. 11.2010г., примерно в 1 час, он пришел во двор ФИО4 и все это похитил. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил.
Кроме этого виновность подсудимого в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными письменными доказательствами.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов обнаружила, что со двора ее хозяйства похитили четыре трубы металлические: диаметром 30мм., длиной 2,81 м., диаметром 40мм. длиной 3,35 м., диаметром 35мм., длиной 2,99м., диаметром 25мм., длиной 9м., шестигранники металлические диаметром 40мм., длиной -1,67м.; 2,15м.;1,89м.;1,7м.. По следу волочения пришла к дому ФИО5, где и обнаружила похищенное. Сообщила в милицию. От работников милиции узнала, что кражу совершил ФИО5, который ей часто помогает по хозяйству, похищенное вернули, просит строго не наказывать, причиненный ущерб не является для нее значительным, трубы все были старые, лишь одна была недавно приобретенная. Получает пенсию в сумме 8 000 рублей, имеет в хозяйстве козу, кур, обрабатывает земельный участок.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что в 2009г. году расторгла с ФИО1 брак, последний проживает один, но помогает воспитывать несовершеннолетнего сына Алексея. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей позвонила ФИО4 и сказала, что похищенные у нее трубы и шестигранники обнаружила в ее хозяйстве, потребовала вернуть.. Она об этом ничего не знала и позвонила по телефону ФИО1, который обещал перенести трубы. В последствии от ФИО5 узнала, что трубы и шестигранники он похитил ночью у ФИО4, а спрятал у нее во дворе.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО1, попросил перетащить металлические трубы и шестигранники из сарая домовладения его бывшей жены во двор ФИО4. В последствии ему стало известно, что трубы и шестигранники похитил ФИО5 у ФИО4.
Кроме этого виновность ФИО1 подтверждается другими письменными доказательствами: заявлением ФИО4 (л.д.5) о привлечении к уголовной ответственности за хищение у нее металлических труб и шестигранников; протоколом осмотра места происшествия двора ФИО4(л.д.7-15) где осмотрены похищенные предметы; протоколом явки с повинной ФИО1, (л.д.19); справкой об исследовании № (л.д.23-24), где установлена стоимость представленных на исследование металлических труб, шестигранников-3527, 21 руб.; заключением эксперта за №/з (л.д.52-53), установлена фактическая стоимость представленных на исследование металлических труб, шестигранников- 3527, 21 руб..
В соответствии со ст. 246 п.8 п.п. 3 УПК РФ государственный обвинитель ФИО7 просила изменить обвинение в сторону смягчения, квалифицировать действия ФИО1 по ст. 158ч.1 УК РФ, так как квалифицирующий признак- «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел объективного подтверждения, потерпевшая ФИО4 полностью поддержала государственного обвинителя в этой части.
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения металлических труб и шестигранников у ФИО4 по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Это объективно в полном объеме подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими представленными доказательствами.
Так установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 1 часу тайно похитил со двора хозяйства ФИО4 металлические трубы и шестигранники на общую сумму 3527 руб.21 коп..
При определении вида и размера назначаемого судом наказания учитывается характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
ФИО5 в соответствии со ст.15ч.2 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает - явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая личность подсудимого - положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением ему в силу ст.6 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу возвращены владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным по ст. 158ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через районный в течение 10 дней с момента провозглашения.
Председательствующий ФИО12в