П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО12
ФИО12
государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО9
подсудимого ФИО6
защитника подсудимого адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевших: ФИО3, ФИО2
при секретаре ФИО7
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего <данные изъяты> ОАО «<адрес>», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 35 минут на 7 км. автодороги <адрес> в темное время суток с ближним светом фар по ровному участку трассы с сухим асфальтным покрытием со скоростью 90 км/час. в направлении <адрес> следовал автомобиль Мицубиши-Лансер 1,6 гос.номер <данные изъяты> под управлением его владельца ФИО6. В нарушении пункта 22.8 Правил дорожного движения РФ ФИО6 перевозил в салоне людей (пассажиров) сверх количества, предусмотренного технической характеристикой данного транспортного средства, в количестве пяти человек, которые не были пристегнуты ремнем безопасности, а именно: ФИО1, который находился на переднем сиденье, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - на заднем сидении.
Во время движения, в зоне действия дорожного знака 1.11.2 (опасный поворот) водитель ФИО6 в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, обусловленные поворотом автодороги на данном участке влево, видимость в направлении движения, следуя в темное время в условиях света фар, не обеспечил безопасную скорость движения дающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утерял контроль над автомобилем, в результате чего произошло его опрокидывание на автодороге.
В результате ДТП ФИО3 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде:
а/ закрытого перелома диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением, который квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть,
б/ закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице, которая причинила легкий вред здоровью на срок менее 21 дня;
в/ ушибленных ран левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде:
а/ закрытых переломов лонных и седалишных костей с обеих сторон с нарушением непрерывности тазового кольца, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
б/ открытого внутрисуставного многооскольчатого перелома левой таранной, пяточной, ладьевидной кости со смещением, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;
в/ закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, которая причинила легкий вред здоровью на срок не менее 21 дня;
г/ ссадин в области туловища, которые не причинили вреда здоровью.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6 пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: 2.1. Водитель механического транспорта обязан: 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 22.8 Запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
Потерпевшие: ФИО3, ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО6 дела производством в связи с тем, что они помирились с подсудимым, причиненный им вред ФИО6 загладил, и они претензий к нему не имеют.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства.
Защитник ФИО8 также не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела производством, так как совершенное преступление является преступлением средней тяжести, причиненный потерпевшим вред возмещен, и они претензий к подсудимому не имеют.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25,28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось или загладило причиненный вред потерпевшему.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. Максимальное наказание за данный вид преступления по санкции данной статьи не превышает трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.15 УК РФ данный вид преступления относится к преступлениям небольшой тяжести.
ФИО6 не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшими, претензий материального характера потерпевшие к нему не имеют.
При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 за примирением сторон.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства:
автомобиль Мицубиши-Лансер 1,6 гос.номер <данные изъяты> находящийся на стоянке на территории ГУП <адрес>», подлежит возвращению владельцу транспортного средства ФИО6
Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, на основании ч.9 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 ч.3, ст.254, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в отношении ФИО6 не избиралась.
Вещественное доказательство:
автомобиль Мицубиши-Лансер 1,6 гос.номер <данные изъяты>, находящийся на стоянке на территории ГУП «<адрес>», возвратить владельцу транспортного средства ФИО6.
Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу адвокатского кабинета «<адрес>» процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек.
Копию настоящего постановления направить ФИО6, потерпевшим ФИО3, ФИО2, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья <адрес>в