№ 1-17-11ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Фатеж 22 марта 2011 года
Судья Фатежского районного суда Курской области Павловой И.А. при секретаре ФИО3,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
его защитника- адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная, что в расположенном по- соседству <адрес>, принадлежащем ФИО2, никто не проживает, решил совершить кражу имущества, оставшегося на территории двора, сараев и самого домовладения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 16.00 часов подошел к указанному домовладению, где умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая причинение имущественного вреда собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, через незапертую дверь забора, огораживающего территорию двора ФИО2, прошел во двор его домовладения.
Обнаруженную во дворе алюминиевую кастрюлю емкостью 30л. решил похитить. Затем проник во внутрь сарая через незапертую дверь, где также обнаружил 4 металлические бочки: 2 штуки емкостью по 200л и 2 штуки емкостью по 300л, а также металлическую флягу емкостью 38л. Указанное имущество: алюминиевую кастрюлю емкостью 30л. со двора домовладения ФИО2 стоимостью 180 рублей, две металлические бочки емкостью по 200л. каждая, не представляющие материальной стоимости, 2 металлические бочки, емкостью 300л каждая, не представляющие материальной стоимости и металлическую флягу, емкостью 38л., стоимостью 40 рублей из сарая, принадлежащего ФИО2, ФИО1 тайно похитил, перенеся к себе домой с двух раз.
После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил с огорода домовладения ФИО2 сцепу, состоящую из трех борон, стоимостью 4798 рублей 80 копеек, и плуг, стоимостью 1290 рублей, которые также перенес к себе домой.
Затем ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, снял навесной замок двери, находившийся в незапертом состоянии, дома ФИО2 после чего незаконно проник в жилище последнего. В коридоре, являющемся составной частью жилища ФИО2, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38л., стоимостью как лома алюминия 189 рублей, и находившийся в ней топор с топорищем, стоимостью 50 рублей.
Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, используя его для ведения личного подсобного хозяйства. Хищением имущества на общую сумму 6547 рублей 80 копеек ФИО1 был причинен ФИО2 значительный материальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрено свыше 10 лет лишения свободы. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Как указал подсудимый, вину в совершении указанного выше преступления полностью признает, с объемом предъявленного обвинения согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Обвинение в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд также принимает во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о назначении ФИО1 наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
ФИО1 у нарколога на «Д» учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
У врача-психиатра <адрес>ной больницы он не состоит на учете, однако в соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы имеет психическое расстройство, которое относится к врожденной патологии, что, по мнению суда, необходимо учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Кроме того, на основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) расценивает как явку с повинной, поскольку в них он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, в связи с чем при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом содеянного - тяжкого преступления тяжести, изложенных выше данных о личности, целей наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, но его исправление возможно без изоляции от общества, то есть не требует реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению условно, с применением ст.64 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: кастрюлю, две фляги, сцепу трех борон, плуг-соху, топор, четыре бочки, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, возвратить по принадлежности- потерпевшему ФИО2.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.
Вещественные доказательства по делу: кастрюлю, две фляги, сцепу трех борон, плуг-соху, топор, четыре бочки, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, возвратить по принадлежности- потерпевшему ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: (подпись) И.А.Павлова