П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Фатежского районного суда <адрес> ФИО8 с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО7 подсудимого ФИО2 защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от 11.11. 2011 года; при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> бульвар <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего водителем ОАО «<данные изъяты>», состоящего на учете в ВК по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В январе 2005 года у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2 пользуясь тем, что в доме ФИО1 временно никто не проживает, с целью кражи пришел к данному домовладению, расположенному в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они никем пресечены быть не могут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО2 перелез через забор во двор домовладения ФИО1, где в незапертом сарае взял гвоздодер и сорвал им запорное устройство на двери сарая, который был заперт на навесной замок. После этого, ФИО2 незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил шесть алюминиевых фляг емкостью по 40 литров, по цене 500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, алюминиевый провод и изделия из алюминия общим весок 30 кг. по цене 20 руб. 1 кг. алюминия на общую сумму 600 рублей. Продолжая свои неправомерные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 тем же гвоздодером сорвал навесной замок на входной двери в дом ФИО1 и незаконно"проник в жилище, откуда тайно похитил две алюминиевых фляги емкостью по 40 л. по цене 500 рублей каждая, на общую сумму 1000, рублей; алюминиевую флягу емкостью 25 л. стоимостью 400 рублей; 12-ть перьевых подушек по цене 250 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; электрочайник «Тефаль» стоимостью 400 рублей; 6 хрустальных стаканов емкостью по 200 гр. по цене 120 рублей штука на общую сумму 720 рублей; шерстяное одеяло стоимостью 300 рублей; хрустальная ваза стоимостью 400 рублей; бутылка коньяка стоимостью 100 рублей; женский браслет из желтого металла стоимостью 200 рублей; женские часы в желтом корпусе без браслета стоимостью 300 рублей; женские часы в белом корпусе без браслета стоимостью 300 рублей; пуховой платок стоимостью 800 рублей; две мужские сорочки по цене 120 рублей каждая на общую сумму 240 рублей; 4 простыни по цене 25 руб. одна на сумму 100 рублей; 4 м. тюли белого цвета по цене 100 рублей 1 м. на сумму 400 рублей, пять мешков б/у из синтетической ткани по цене 10 рублей каждый, на сумму 50 рублей, а всего совершил кражу на общую сумму 12310. Похищенное имущество ФИО2 перенес в лесной массив, расположенный недалеко от дома ФИО1 и там спрятал. В последствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12310 рублей, с учетом того, что ежемесячный средний доход семьи ФИО3 составил 15400 рублей. На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознаёт. Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление в котором указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, поскольку имущественный ущерб ей возмещен и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно, и после консультации с защитником. Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 на том основании, что в соответствии со ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или отбытия наказания сокращаются наполовину. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. Защитник ФИО6 в судебном заседании также не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 Заслушав и обсудив ходатайство государственного обвинителя, а также учитывая мнения подсудимого и защитника, суд приходит к следующему. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Указанное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Согласно положениям п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления. Преступление ФИО2 совершено ДД.ММ.ГГГГ, дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним. В соответствии со ст.78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. Преступление ФИО2совершено ДД.ММ.ГГГГ. До написания ФИО2 явки с повинной написан ДД.ММ.ГГГГ, лицо, совершившее преступление 10.0.2005 года известно не было. Таким образом, с момента совершения преступления до его раскрытия прошло более шести лет. В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась. Вещественные доказательства по уголовному делу: монтировка-гвоздодер, навесной замок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <данные изъяты>»- подлежат возвращению потерпевшей ФИО3 Потерпевшая ФИО3 от поддержания заявленных исковых требований отказалась. Процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.78, 94 УК РФ, ст.ст. 24,239,254-256, 316 УПК РФ суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.78 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вещественные доказательства по уголовному делу: монтировку-гвоздодер, навесной замок, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>»-возвратить потерпевшей ФИО3 Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО3, прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья ФИО9