П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> ФИО10 с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9 подсудимых: ФИО2, ФИО1 защитника ФИО8. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя потерпевшего ФИО7 при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. <адрес> <адрес>, проживающего д. <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрованного по адресу: д. <адрес>, временно проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женат, временно не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, днем, ФИО2 совместно со своим родственником ФИО1 находился у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес> д.<адрес>. Во время разговора с ФИО1 ФИО2 предложил ему совершить кражу яблок из сада расположенного около <адрес>, принадлежащего «ФИО12» филиала ОАО ФИО11». На данное предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО6 Они договорились, что ФИО2 совершит хищение яблок, а ФИО1 будет его ожидать на обочине автодороги, недалеко от посадки, с целью дальнейшей транспортировки похищенных яблок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО2 совместно с ФИО1 в соответствии с ранее заключенной между ними договоренностью, приехали на автомашине ВАЗ-21074, имеющей регистрационные знаки Е 665 СХ 46, под управлением ФИО1, к березовой посадке, расположенной около яблоневого сада - квартала №, принадлежащего «ФИО13» филиала ОАО «ФИО14», расположенного с западной стороны от автодороги ФИО15» рядом с <адрес>. После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает и они никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, ФИО2 взяв три привезенных с собой пустых мешка, зашел на неогороженную территорию указанного сада, где стал набирать в мешки яблоки, срывая их с деревьев. Наполнив мешки, он отнес их в машину, находившуюся за территорией сада, где согласно достигнутой ранее договоренности его ожидал ФИО1, совершив тем самым кражу 100 кг яблок 1 сорта, по цене 20 рублей за !кг, общей стоимостью 2000 рублей. Совершив кражу, ФИО2 и ФИО1 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив «<данные изъяты>» ФИО18. ФИО17.М., ФИО1 в судебном заседании виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании просил дело в отношении ФИО2 и ФИО1 производством прекратить в связи с тем, что причиненный ущерб подсудимые загладили, они примирились с подсудимыми и претензий материального характера к ним не имеется. В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства. Защитник подсудимых: ФИО8 также не возражала против удовлетворения заявленного представителем потерпевшего ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела производством, так как совершенное преступление является преступлением средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен, подсудимые примирились с потерпевшим и претензий материального характера к ним не имеется. В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25,28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось или загладило причиненный вред потерпевшему. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, ФИО1. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Максимальное наказание за данный вид преступления по санкции данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы. В соответствии со ст.15 УК РФ данный вид преступления относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимые ФИО2, ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, судимости не имеют, примирились с потерпевшим, претензий материального характера потерпевший к ним не имеет. С учетом изложенных обстоятельств, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 за примирением сторон. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-21074, 100 кг яблок, 3 синтетических мешка - подлежат возращению владельцам. Гражданских исков по делу не заявлено. Мера пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит отмене. Процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ с подсудимых не подлежат взысканию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 ч.3, ст.239, 254, 255, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21074 - возвратить ФИО1 3 синтетических мешка - возвратить ФИО2 100 кг яблок- возвратить «<данные изъяты> Копию настоящего постановления направить ФИО2, ФИО1 потерпевшему, прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья ФИО20в