Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Фатежского районного суда <адрес> Павлова И.А. с участием представителя истца - ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, поступившее с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ООО «Управляющая компания <адрес>» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в размере 4210 рублей 22 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 661 рубль 50 копеек. В обосновании своих требований истец указал, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ более чем 50 % голосов от общего числа собственников жилого помещения было принято решение о выборе в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества собственников данного многоквартирного дома, были заключены договоры с собственниками многоквартирного дома и с организациями на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, на оказание услуг по ремонту, содержанию и обслуживанию внутридомовых водопроводных и канализационных сетей, тепловых сетей, а также работ по техническому обслуживанию вводных, внутренних газопроводов и внутридомового газоиспользующего оборудования. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 41, 5 кв.м в указанном выше доме. С ответчиком не заключался индивидуальный договор управления многоквартирным домом. В течение длительного периода ФИО1 не выполняет обязанностей по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества собственников в многоквартирном доме, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен полностью, с ответчика взыскана и сумма государственной пошлины, оплата которой была отсрочена до принятия решения. Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении оспариваемого решения мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировым судьей не принято во внимание, что истцом не представлен отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также факт отсутствия заключенного между ней и истцом договора с обязанностями сторон в нём. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения. Ответчик ФИО1 исковые требования ООО «Управляющая компания <адрес>» не признала, поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска полностью отказать. При этом ФИО1 пояснила, что ей, действительно, на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: Курская обл, <адрес>. На собрании по выбору управляющей организации она не присутствовала, подпись в реестре собственников помещений многоквартирного дома, голосовавших на общем собрании, не ставила. Подпись в таком реестре появилась, поскольку предварительно (до собрания) ее попросили подтвердить подписью право владения жильем в списке собственников, что она и сделала. Договор управления многоквартирным домом с ней заключен не был, она самостоятельно к истцу для заключения договора не обращалась. ООО «Управляющая компания <адрес>» своих обязанностей по управлению домом не выполняет: ремонтных работ в доме не производит, подъезды находятся в захламленном состоянии. В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд вправе исследовать новые факты и исследовать новые доказательства. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, представителя ответчика, показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а, следовательно, отмены или изменения решения, вынесенного мировым судьей. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, то есть ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление). В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Ответчик является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, более чем 50 % голосов от общего числа собственников, а именно 87,6 %, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания <адрес>», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ с реестром регистрации собственников помещений (приложение к протоколу). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Управляющая компания <адрес>» осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества собственниковданного многоквартирного дома. Из выписки лицевого счета ответчика, расчета задолженности по оплате услуг следует, что ФИО1 с момента начала осуществления деятельности истца по содержанию и текущему ремонту <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, в результате чего за ней образовалась задолженность по оплате в сумме 4210 рублей 22 копейки. Доводы ответчика о том, что истцом фактически не выполнялись свои обязанности по содержанию и текущему ремонту помещений в жилом доме опровергаются имеющимися в материалах дела договорами, заключенными ООО «Управляющая компания <адрес>» с организациями, оказывающими услуги по вывозу твердых бытовых отходов, на оказание услуг по ремонту, содержанию и обслуживанию внутридомовых водопроводных и канализационных сетей, тепловых сетей, работ по техническому обслуживанию вводных, внутренних газопроводов и внутридомового газоиспользующего оборудования, счетами-фактурами, актами выполненных работ, а также представленным в суд апелляционной инстанции отчетом о проделанной работе истца за периоды с 2008 по 2010 г.г., а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 Из указанных выше документов, а также решений Собрания Депутатов <адрес> «Об утверждении тарифов» следует, что с указанными организациями ООО «Управляющая компания <адрес>» за проводимую работу по обслуживанию и ремонту дома производило расчет в соответствии с утвержденными тарифами. Расчет задолженности ответчика по оплате соответствующих услуг произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ставок и тарифов, утвержденных решением органа по регулированию тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса <адрес>. В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для собственников помещений в многоквартирном доме. На основании изложенной выше нормы закона суд апелляционной инстанции не может принять доводы ФИО1 о том, что с ней не был заключен договор управления жилым домом, а потому она не должна оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту дома, учитывая, что такие услуги, по мнению ответчика, не предоставлялись. Кроме того, как верно указано в оспариваемом решении, решение общего собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по выбору ООО «Управляющая компания <адрес>» оформлено в соответствии с требованиями гл. 6 ЖК РФ. На собрании постановлено заключить с истцом договоры управления многоквартирным жилым домом. В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ ответчики, в случае несогласия с решение общего собрания по причине отсутствия на нем или при голосовании против принятия такого решения, имели право на обжалование такого решения в суде в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Как пояснила в судебном заседании ответчик, решение общего собрания она не обжаловала. Таким образом, собственник жилого помещения ФИО1 несет бремя содержания квартирой - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. При удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту мировым судьей верно, исходя из требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, рассчитана и взыскана сумма пени за период, когда задолженность могла быть уплачена ответчиком в добровольном порядке. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также на основании ст. ст. 333.17, 333.19 ч. 2 НК РФ с ответчика взыскана сумма государственной пошлины. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ, не имеется. Суд считает, что решение мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.328 -329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья И.А. Павлова