г. Фатеж                                                                                                        4 апреля 2011 г.                                                              

Судья Фатежского районного суда Курской области Евсюков С.А.,

с участием представителя истца ФИО29 адвоката ФИО31., представившей удостоверение №, ордер №144533,

третьего лица Шеховцовой Т.А.,

при секретаре Чаплыгиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО29 к <данные изъяты> о признании договора на приватизацию квартиры недействительным в части и выделении доли в жилом помещении,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО29 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании договора на приватизацию квартиры от 21.10.1993 года, расположенной по адресу: <адрес> недействительным в части, и выделении сыну истца ФИО33, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что сын ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ, он проживал и был зарегистрирован в спорной квартире. Согласно заявления о передаче квартиры в совместную собственность от 14.09.1992 года, в приватизации указанной квартиры принимали участие ФИО30 и ФИО33 Квартира зарегистрирована в БТИ по <адрес> на имя ФИО30 ФИО29 считает, что поскольку в приватизации квартиры принимали участие 2 человека, соответственно каждому принадлежит 1/2 ее доля, в том числе сыну истца, которую необходимо выделить из общей совместной собственности. Сын женат не был, детей не имел. Наследниками на его имущество являются истец и мать ФИО32. Собственник квартиры ФИО30 умерла в 2005 году, её наследником является Шеховцова Т.А., которая в наследство после смерти матери не вступала. Истец обратился с заявлением к нотариусу по вопросу вступления в наследство после смерти сына.

        Истец ФИО29 в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО31 поддержала иск в полном объеме, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просила признать договор на приватизацию квартиры от 21.10.1993 года, расположенную по адресу: <адрес> недействительным в части того, что квартира была неверно передана в собственность одному человеку, так как ФИО33 при жизни, изъявлял желание на приватизацию спорной квартиры.

Ответчик <данные изъяты> надлежащим образом уведомленное о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

         Третье лицо нотариус Фатежского нотариального округа ФИО7, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия, возражений по предъявленному иску у нотариуса не имеется.

          Третье лицо ФИО32 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО29 требований.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"под приватизацией понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 того же Закона, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Из положений ст.11 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 7 названного Закона, гласит, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

В судебном заседании было установлено, что ФИО30 для проживания была выделена <адрес>. 21.10.1993 года между <данные изъяты> и ФИО30 был заключен договор о передаче <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 44,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 31,4 кв.м. в общую совместную собственность ФИО30, с учетом членов семьи 2-х человек. На основании указанного договора спорная квартира была зарегистрирована в БТИ по <адрес> за ФИО30, как за собственником, что подтверждается договором передачи квартиры от 21.10.1993 года, справкой № 57, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 07.02.2011 г.

Согласно справки администрации <адрес>, заявления на передачу в совместную собственность <адрес>, на момент приватизации, в указанной квартире, проживали ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её внук Лунев Юрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

            ФИО30 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I№ №), Лунев Ю.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №).

Лунев Ю.А. постоянно и на день своей смерти был зарегистрирован и проживал в <адрес>.

Как следует из свидетельства о рождении Лунева Ю.А. (№ №), его отцом является ФИО29, соответственно в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, является наследником первой очереди на имущество сына, и в праве предъявлять требования по вопросу наследственного имущества.

ФИО29 заявляя требования о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части и выделении доли своему умершему сыну ФИО33, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», реализует свое право как наследника, в части определения доли умершего участника общей совместной собственности на жилое помещение государственного жилищного фонда, переданного бесплатно наследодателю.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор от 21.10.1993 года о передаче <адрес> собственность ФИО30, противоречит Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку ФИО33 был вселен и проживал на момент приватизации в квартире нанимаемой ФИО30, в качестве члена её семьи, являясь на время приватизации несовершеннолетним, а несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, к тому же при жизни ФИО33 изъявлял желание на участие в приватизации спорной квартиры, о чем свидетельствует заявление на передачу квартиры в собственность от 14.09.1992 года, поэтому в силу ст.168 ГК РФ, данная сделка является ничтожной, в части не выделения ФИО33 1/2 доли в <адрес>, так как передача указанной квартиры в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", должна быть осуществлена в общую долевую собственность в отношении всех проживающих на момент приватизации лиц в равных долях, а именно, ФИО30 и ФИО33 по 1/2 доле каждому, соответственно имеются основания удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,           

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 удовлетворить.

Признать договор на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 21.10.1993 года на имя ФИО30 недействительным в части.

Выделить ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с 8 апреля 2011 года.

                               Судья                                               С.А. Евсюков