Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5
с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО3
представителя ответчика, ООО «ФИО6 ФИО7», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия ООО «ФИО8
у с т а н о в и л :
<адрес>, в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации ООО «ФИО9», выразившееся в непринятии мер к проведению аттестации рабочих мест и обязать администрацию ООО «ФИО10» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные прокурором требования поддержал и пояснил, что прокуратурой <адрес> совместно с Государственной инспекцией труда <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства по охране труда и технике безопасности деятельности ООО «ФИО11», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки были установлены многочисленные нарушения законодательства об охране труда, а именно, ответчиком не аттестованы имеющиеся на предприятии рабочие места по профессиям, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда. Невыполнение администрацией ООО «ФИО12» требований трудового законодательства об аттестации рабочих мест, и проведении сертификации работ по охране труда, приводит к нарушению гарантированных Конституцией РФ прав каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и может привести к возникновению аварийных ситуаций, и несчастным случаям на производстве. Без проведения аттестации рабочих мест невозможно не только надлежащим образом обеспечить безопасные условия и охрану труда работников на предприятии, но и оплату труда. Бездействием администрации ООО «ФИО13 не проведением аттестации рабочих мест, нарушаются гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на справедливую оплату труда.
Представитель ответчика, ООО «ФИО14», по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает заявленные прокурором <адрес> требования и не возражает против их удовлетворения, так как выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства администрацией ООО «ФИО15» имеют место быть. В настоящее время уже предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений, но из-за отсутствия материальных средств, организация не может сразу и в полном объёме устранить выявленные нарушения. Считает, что ООО «ФИО16 сможет устранить до ДД.ММ.ГГГГ годы выявленные нарушения трудового законодательства.
Представитель третьего лица, Государственной инспекции труда <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, предоставил суду заявление, в котором указал, что заявленные прокурором <адрес> требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав объяснение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.219 Трудового кодекса РФ работник имеет право на труд, который отвечает всем требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Пунктом 10 названной нормы предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> совместно с Государственной инспекцией труда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства по охране труда и технике безопасности в деятельности ООО ФИО17».В результате проверки было установлено, что ООО «ФИО18» допущены многочисленные нарушения законодательства об охране труда, в частности, не аттестованы имеющиеся на предприятии рабочие места по профессиям, отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика, ООО «ФИО19» по доверенности ФИО1, признал заявленные прокурором <адрес> исковые требования в полном объёме и не возражал против их удовлетворения.
Поскольку у суда нет сомнений относительно свободы волеизъявления стороны, суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «ФИО20 по доверенности ФИО1
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Сопоставив признание исковых требований представителем ответчика, ООО «ФИО21 по доверенности ФИО1, с представленными суду письменными материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.1 Устава ООО «ФИО22», утвержденного протоколом общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «ФИО23», учреждено на основании ГК РФ, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Протокола общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ. Общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании законодательства РФ, Устава Общества. Общество приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись о создании юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «ФИО24».
На основании ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо ( организация), вступившее в трудовые отношения с работником.
Таким образом, ООО ФИО25 являясь работодателем, в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, своим бездействием, выразившимся в не проведении аттестации рабочих мест, и не проведении сертификации работ по охране труда, нарушило требования трудового законодательства, что также привело к нарушению гарантированных Конституцией РФ прав каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора <адрес>, в интересах неопределённого круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации ООО «ФИО26», удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации ООО «ФИО28», выразившееся в непринятии мер к проведению аттестации рабочих мест и обязать администрацию ООО «ФИО27» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья ФИО29