Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6
ФИО6
истца ФИО1
представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО3
представителя ответчика, ООО «<адрес> ЖКХ», по доверенности ФИО4
при секретаре ФИО2
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <адрес> ЖКХ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<адрес> ЖКХ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности водителя участка «Канализация» ООО «<адрес> ЖКХ» по п.2 ст.81 ТК РФ. Трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об его увольнении не получен им до настоящего времени. В период предупреждения о предстоящем сокращении ему была предложена должность грузчика участка «Благоустройство и санитарная очистка города» от которой он отказалсятежское ЖКХ"ску ФИО1кий ада обратился в <адрес> арйонный суд с заявлением о восстановлении срока на подачу искового зая. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в местно газете появилось объявление о наличии вакансии слесаря. После этого, 23 ноября он обратился в государственную инспекцию труда по <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором указывалось о нарушении его прав руководством ООО <адрес> ЖКХ». После получения такого ответа его состояние здоровья крайне ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в областную консультативную поликлинику с острыми болями за медицинской помощью. Из-за отсутствия свободных койко-мест на указанную дату был помещен в стационар ОКБ ДД.ММ.ГГГГ. После обследования и оказания медицинской помощи переведен для дальнейшего лечения в ООД, где находится в настоящее время. По изложенным основаниям пропустил месячный срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и поэтому просит восстановить ему срок на подачу искового заявления в суд.
Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3, заявленные ФИО1 требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также требования о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд поддержала по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении и по основаниям названным истцом ФИО1 в судебном заседании.
Представитель ответчика, ООО «<адрес> ЖКХ» по доверенности ФИО4 заявленные ФИО1 исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не признала, и возражала против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований о восстановлении срока на подачу искового заявления в суд, поскольку уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора у истца ФИО1 нет. Трудовую книжку ФИО1 вручили ДД.ММ.ГГГГ и ему ничто не препятствовало в течение месяца обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании п.2 ст.81 ТК РФ был уволен из ООО <адрес> ЖКХ» Трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об его увольнении не получен им до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ он, увидев в местной газете объявление о наличии в ООО «<адрес> ЖКХ» вакансии слесаря, ДД.ММ.ГГГГ обратился в государственную инспекцию труда по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором указывалось о нарушении его прав руководством ООО <адрес> ЖКХ». После получения такого ответа его состояние здоровья крайне ухудшилось, и ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в областную консультативную поликлинику с острыми болями за медицинской помощью. Из-за отсутствия свободных койко-мест на указанную дату он был помещен в стационар ОКБ ДД.ММ.ГГГГ. После обследования и оказания медицинской помощи переведен для дальнейшего лечения в ООД, где находится в настоящее время. По изложенным основаниям пропустил месячный срок обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и поэтому просит восстановить ему срок на подачу искового заявления в суд.
Согласно даты, указанной на исковом заявлении, истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев со дня получения трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска месячного срока исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула истцом ФИО1 суду не представлено.
Представитель ответчика ООО <адрес> ЖКХ» по доверенности ФИО4 в связи с отсутствием уважительных причин, возражала против восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку у истца ФИО1отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд отказывает ему в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО <адрес> ЖКХ» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья ФИО7