№2-96/2011, № 2-121/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ г. Фатеж 17 мая 2011г. Судья Фатежского районного суда Курской области Евсюков С.А., с участием: истца (ответчика) ФИО3, ответчика (истца) ФИО2, ответчика (представителя истца ФИО2) - ФИО1, представителя ответчика (истца) ФИО2, ответчика ФИО1 - ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, и по иску ФИО2 Сергея Алексее вича к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 9681,52 рубля за неоплаченные коммунальные услуги, 5000 рублей за вывезенное домашнее имущество из до мовладения, принадлежащего ему на праве собственности, находящегося по адресу: <адрес>, 5000 рублей в счет компенсации мо рального вреда, к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 85 тысяч рублей на восстановление вывезенного ею сарая из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в сумме 15 тысяч рублей, и взыскании с ответчиков 3600 рублей в счет компенсации по несенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что у него в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками, состоящими из двух шлакоблочных сараев объемом 21 куб.м., 91 куб.м., и деревянного сарая объемом 30 куб.м., которые были им приобретены на основании договора купли-продажи от 28.09.1999 года. В сентябре 2004 года, он не снимаясь с регистра ционного учета, уехал в <адрес> и сдал свое жилье квартиранту ФИО2, а в устной фор ме они договорились о продаже дома за 25 тысяч рублей, из которых 20 тысяч рублей, ФИО2 ему оплатил сразу, а 5000 должен был заплатить до марта 2005 года. В связи со сложив шимися обстоятельствами свое имущество он продавать передумал, но продолжал жить в <адрес>, а ФИО2 в его доме. В июне 2010 г. соседи ему сообщили, что ФИО2 выехал с места жительства и вывез из дома имущество, находящееся в доме на момент их засе ления, которое ФИО3 оценивает в 5000 рублей. Надворные постройки (сараи), которые он оценивает в 85 000 рублей, были разобраны и вывезены ФИО1 После отъезда ФИО2. остались долги по коммунальным платежам на сумму 9681,52 рубля, из них: за воду в сумме 1279,55 рублей, за газ в сумме 6775,17 рублей, за электричество в сумме 1626,80 руб лей. В связи с неправомерными действиями ФИО2 и ФИО1, ФИО3 причинены нравственные страдания, возникли проблемы со здоровьем, обострились хрониче ские заболевания, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда с ФИО1 - 15000 рублей, со ФИО2 - 5000 рублей. ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3 о понуждении к заклю чению договора купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, указывая, что в сентябре 2004 года между ним и ФИО3. был заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого ФИО3 передавал в собственность ФИО2 принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> за денежную сумму в размере 25000 рублей. ФИО2 ФИО3 был передан задаток в сумме 20000 рублей, оставшуюся сумму в размере 5000 рублей ФИО2 должен был передать ответчику в срок до марта 2005 года. ФИО3 пе редал ФИО2 ключи от дома. ФИО2 производил оплату коммунальных платежей, заказал и оплатил межевое дело по земельному участку. В период с февраля 2005 года по март 2011 года ФИО2 неоднократно производились попытки розыска ФИО3 для передачи ему оставшейся суммы задатка и заключения договора купли-продажи дома, однако устано вить местонахождение ответчика не удалось. Исходя из условий предварительного договора, срок заключения основного договора купли-продажи определен мартом 2005 года, обязатель ства, возникшие между ФИО2 и ФИО3 по предварительному договору купли-продажи не прекращены, в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил взя того на себя обязательства по заключению основного договора купли-продажи и лишил истца возможности приобрести право собственности на вышеуказанное домовладение, при этом предварительный договор, заключенный между ФИО2 и Труфановым содержит все сведе ния, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, со держит цену недвижимого имущества, а потому считается заключенным и не противоречит за конодательству. В связи с чем, ФИО2 просит обязать ФИО3 заключить с ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В судебном заседании истец (ответчик) ФИО3 заявленные им исковые требо вания поддержал в полном объеме, согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не признав исковые требования ФИО2, и пояснил, что действительно в 2004 году дого ворился со ФИО2 о продаже принадлежащего ФИО3 дома за 25000 рублей, из кото рых 20000 было передано ФИО2 ФИО3 сразу, а 5000 рублей ФИО2 должен был отдать в марте 2005 года. Из дома ФИО3 вывез все необходимые ему вещи, в доме остались кровать металлическая стоимостью 1000 рублей, 4-х комфорочная газовая плита стоимостью 1500 рублей, стол кухонный стоимостью 1000 рублей, сервант стоимостью 1500 рублей. По по воду оставшегося в доме имущества у них со ФИО2 какой-либо договоренности не было, тем не менее ФИО3 считает, что ФИО2 должен оплатить ему стоимость этого имущества, кроме того, ФИО3 просит взыскать со ФИО2 сумму, оплаченную им за коммунальные ус луги в размере 9681.52 рубля и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Так же ФИО3 считает, что с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в раз мере 85000 рублей, которая связана с восстановительной стоимостью сарая, согласно предос тавленной смете, и компенсация морального вреда, которую ФИО3 оценивает в 15000 руб лей. Исковые требования ФИО2 не признает, поскольку считает, что расписка не является предварительным договором, от заключения сделки купли-продажи дома он отказался, другого жилья у него нет. Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в части взыскания денежных средств за оплату коммунальных услуг, так как из-за отсутствия средств, за последнее время проживания, коммунальные услуги не оплачивали, в остальной части исковые требования не признал. Свои заявленные требования ФИО2 поддержал в полном объеме и пояснил, что в 2004 году, согласно расписки, имеющейся в деле, купил у ФИО3 дом, расположенный в с.<адрес> <адрес>, за 25000 рублей, из которых 20000 рублей отдал сразу, а 5000 рублей должен был отдать при оформлении докумен тов до марта 2005 года. Сделка оформлялась в сельском совете, в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 ФИО3 вывез все свои вещи, кроме металлической кровати, кухонного стола, газовой плиты, которые остались по причине невостребованности последнему, при этом какой-либо договоренности по поводу пользования оставшейся мебелью между ФИО3 и ФИО2 не было. Кухонный стол и кровать до отъезда ФИО2 находились в домо владении, а газовая плита была выброшена, в связи с непригодностью к эксплуатации. Никакого серванта ФИО3 в доме не оставлял. Вселившись в дом, ФИО2 с женой и дочерью стали там проживать, как в своем собственном. В 2005 году ФИО2 стал разыскивать ФИО3, с целью отдать ему оставшуюся сумму за дом и оформить документы, однако поиски ре зультатов не дали и ФИО2 был вынужден обратиться в милицию, где было вынесено поста новление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с отсутствием ФИО3, семья ФИО2 не имела возможности оформить документы на дом и соответственно зарегистриро ваться в приобретенном доме, и устроиться на работу, что, послужило причиной того, что ФИО2 продал по расписке дом ФИО3 ФИО1 и переехал жить в <адрес>. В настоящее время ФИО2 не отказался от желания оформить дом ФИО3 на свое имя, считая при этом, что между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи, причины недоведения данной сделки до конца послужили действия ФИО3, соответственно ФИО2 считает, что имеются основания для понуждения ФИО3 заключить со ФИО2 договор купли-продажи. Ответчик (представитель ответчика-истца ФИО2) - ФИО1 в су дебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, заявленные требования ФИО2 поддержала в полном объеме и пояснила, что проживает в с.<адрес> с 1998 года. Как жителю данного села ей было известно, что ФИО2 купил дом, расположенный на ули це <адрес> у ФИО3 и проживал в данном доме с семьей, как в своем собственном на протяжении нескольких лет. Однако до конца ФИО2 не смог оформить докумен ты на дом, так как ФИО3 уклонялся от завершения сделки и ФИО2 обращался в милицию, но результатов это не дало, в связи с чем, ФИО2 с семьей не смог больше проживать без регистрации, и решив уехать, в связи с отсутствием средств, продал дом и сараи ФИО1 за 15000 рублей, с условием погашения задолженности по коммунальным платежам. ФИО2 пе редал все имеющиеся у него документы на дом ФИО1, при этом, согласно переданных ФИО1 документов, дом и надворные постройки являлись собственностью ФИО3. После приобретения дома ФИО3 у ФИО2, ФИО1 наняла людей, которые разобрали на строительные материалы один из сараев, вывезли 440 штук кирпича-шлакоблока, остальные строительные материалы оказались не пригодными для использования. ФИО1 считает, что она правомерно распорядилась сараем, так как приобрела его у ФИО2, который в свою оче редь приобрел домовладение у ФИО3, а то, что не были оформлены документы, является виной ФИО3, поэтому требования ФИО2 о понуждении ФИО3 заключить договор купли-продажи дома, подлежат удовлетворению. Представитель ответчика (истца) ФИО2, ответчика ФИО1 - ФИО4., возражал против удовлетворения требований ФИО3, поддержал заяв ленные исковые требования ФИО2 и просил их удовлетворить. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы граждан ского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь изготовленную или создан ную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобрете но другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об от чуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возни кает с момента такой регистрации. В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоря жения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для проживания граждан. Как следует из ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владе ния, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым поме щением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установле ны настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основа нии, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основа нии с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодек сом. Статья 549 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (дого вору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земель ный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Из ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается за ключенным. В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее поку пателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному доку менту о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупате лю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на усло виях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. В силу ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, яв ляется перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещени ем. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит го сударственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Рассматривая исковые требования ФИО3 к ФИО2, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено при рассмотрении дела, между ФИО2 и Труфановым был заключен устный договор купли-продажи домовладения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, которое согласно договора купли-продажи от 28.09.1999 года, зарегистрированного в БТИ, и передаточного акта от того же числа, принадле жит на праве собственности ФИО3 Факт заключения устной сделки купли-продажи недвижимости подтверждается распиской ФИО3, показаниями ФИО2, свиде телей ФИО6, ФИО7 и не отрицается ФИО3 из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 устно договорились о купле-продаже дома, написав расписку о передаче денег в размере 20000 рублей в качестве авансового платежа, при этом не было не устной, не, письменной договоренности о пользовании, хранении или иных действиях по поводу оставше гося в спорном доме имущества ФИО3, и доказательств причинения вреда ФИО2, в этой части, стоимости якобы вывезенного ФИО2 имущества, ФИО3 не предоставле но, соответственно исковые требования ФИО3 в части взыскания со ФИО2 5000 рублей за вывезенное имущество в виде кухонного стола, кровати, газовой плиты, серванта, удовлетворению не подлежат. Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 к ФИО2 по поводу взыскания денежных средств в сумме 9681.52 рубля за оплаченные коммунальные услуги, поскольку в этой части иск признан ФИО2, к тому же факт проживания ФИО2 в доме ФИО3 и пользования коммунальными услугами, суд считает доказанным, так как это подтверждается, как показаниями сторон, так и показаниями допрошенных в судебном заседа нии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что ФИО2 с семьей проживал в доме ФИО3 на протя жении 5-6 лет. Кроме того, ФИО3 предоставлены квитанции, подтверждающие понесен ные им расходы на оплату коммунальных платежей в сумме 9681.52 рубля (№002687 от 21.09.2010 года на 1279.55 рублей, от 13.09.2010 года на 1626.80 рублей, от 14.09.2010 года на 6775.17 рублей). Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 компенсации имущественного вреда, суд так же находит данные требования подлежащими удовлетво рению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выпла тить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутст вии вины причинителя вреда. Как следует из показаний ФИО1, приобретая недвижимое имущество, в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО2 передал ей документы на данное недвижимое имущество, согласно которых домовладение принадлежа ло ФИО3, но в связи с имеющейся, распиской о получении денег ФИО3 и длительным проживанием ФИО2 в его доме, ФИО1 решила, что дом и надворные постройки принадлежат ФИО2. Таким образом, как установлено судом, ФИО3 является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и в силу норм закона (ст.551 ГК РФ, от ФИО3 к ФИО2, не производилась, в связи с чем, ФИО2 не приобрел предусмотренное законом право владеть, пользоваться и распоряжаться указанным недвижи мым имуществом, то есть не имел права продавать ФИО1 дом и сараи, принадлежащие ФИО3. По тем же основаниям ФИО1 не приобрела право собственности на домо владение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, соответственно не могла распоряжаться данным недвижимым имуществом, в том числе производить его демонтаж. Действиями ФИО1 ФИО3, как собственнику недвижимого имущества, был причинен имущественный вред посредством демонтажа сарая, обозначенного на эксплика ции технического паспорта литерой Г1, площадью 43.1 кв.м., объемом 91 куб.м. Стоимость демонтированного сарая оценена <адрес> в размере 85000 рублей. Основаниями для такой оценки послужили чертежи, исполненные Труфановым, отражающие общие размеры сарая (длину, ширину, высоту), без учета технических характеристик сарая и материала, из которого он был изготовлен. Согласно указанных чертежей произведен локальный сметный расчет <данные изъяты> на возведение нового сарая, соответственно при этом не былиучтены технические характеристики демонтированного строения и материал, из которого он был изготовлен, поэтому данный сметный расчет суд не может принять за основу восстановительной стоимости имущества ФИО3. Как следует из показаний специалиста - ФИО12, стоимость всего домовладения в це нах 2011 года, с учетом процента износа и применяемых при расчете коэффициентов, составля ет 153379 рублей, из которых жилой дом - 113565 рублей, сарай Г - 5486 рублей, сарай Г1 - 32055 рублей, сарай Г2 - 2273 рубля, оценка специалиста основана на техническом паспорте домовладения ФИО3, изготовленного в 2005 году, с учетом технических характеристик объектов недвижимости, материалов их изготовления, визуального осмотра и непосредствен ных замеров. Кроме того, при определении суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 за произведенный демонтаж сарая, суд учитывает, что заявленная ФИО3 сумма оценки сарая в размере 85000 рублей, является несоразмерной реальной стоимости всего домо владения, поскольку в 2004 году ФИО3 планировал продать жилой дом с надворными по стройками ФИО2 за 25000 рублей. Сумма оценки домовладения в ценах 2011 года, с учетом износа и повышающих стоимость коэффициентов, составляет 153379 рублей. Процент ная стоимость сарая во взаимоотношении с ценой всего домовладения, с учетом требований ФИО3 составляет 55.42% (85000:153379X100%=55.42%), а с учетом оценки специалиста ФИО12, про центная стоимость сарая по отношению к стоимости домовладения составляет 20.9% (32055:153379Х100%=20.9%), что по мнению суда, наряду с критической оценкой локального сметного расчета <данные изъяты> является несоразмерным требованием. Из изложенного следует, что действиями ФИО1 ФИО3 был причинен прямой действительный материальный ущерб в размере 32055 рублей, и именно эта сумма подлежит взыска нию с ФИО1 в пользу ФИО3. Касаемо требований ФИО3 в части возмещения морального вреда, причиненного ему действиями ФИО2 и ФИО1, суд находит их не подлежащими удовлетворению. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денеж ной компенсации указанного вреда. При определений размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными осо бенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морально го вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ч.2 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имуществен ные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от ви ны причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привле чения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения за ключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую ре путацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Из анализа изложенных норм закона следует, что частично удовлетворенные требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2, не дают основания суду взыскать с них компенсации морального вреда, поскольку вред затрагивает имущественные права и материальные блага ФИО3, и это не предусмотрено гражданским кодексом либо иным законом, поэтому в этой части требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи домовладения, суд находит не подлежащими удов летворению по следующим основаниям. Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной до говор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заклю чения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заклю чен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия до говора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ус ловиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в зако не или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть дос тигнуто соглашение. Как установлено при рассмотрении дела, между ФИО2 и Труфановым был заключен устный договор купли-продажи дома №№ расположенного на <адрес>, при этом закон (ст.550 ГК РФ), предусматривает письменную форму договора продажи недвижимо сти, а её несоблюдение влечет недействительность данной сделки, соответственно сделка меж ду ФИО3 и ФИО2 является недействительной. Суд не может согласиться с доводами ФИО2 по поводу того, что расписка, согласно ко торой ФИО3 в присутствии свидетелей, получил от ФИО2 20000 рублей в счет покупки дома, и обязался оставшуюся сумму в размере 5000 рублей, выплатить до марта 2005 года, яв ляется предварительным договором купли-продажи недвижимости, поскольку она не соответ ствует требованию предварительного договора, предусмотренному статьей 429 ГК РФ, в част ности: - в расписке отсутствуют обязательства сторон о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным до говором; расписка не содержит условий, позволяющих установить предмет (не указан адрес места не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; отсутствует дата составления расписки. Кроме того, из буквального толкования расписки следует, что ФИО3 получил от ФИО2 в качестве авансового платежа за дом (за какой именно дом не указано) 20000 рублей и он же ФИО3 обязуется выплатить оставшуюся сумму в размере 5000 рублей до марта 2005 го да, и не о каком заключении основного договора, в расписке речь не идет. Изложенные обстоятельства дают основания суду отказать в иске ФИО2 о понуж дении ФИО3 заключить договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку считает, что рас писка не является предварительным договором. При разрешении вопроса о компенсации судебных расходов, суд руководствуется поло жениями ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за ис ключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присужда ются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчи ку пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из указанной нормы гражданско-процессуального закона, в связи с частичным удовлетворением требований ФИО3 о возмещении материального ущерба, в соответ ствии со ст.333.19 ПК РФ, сответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО3 387,26 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 1161,65 рубль, в качестве возмещения понесенных судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 рас ходы связанные с оплатой коммунальных услуг в размере 9681 рубля 52 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве компенсации причиненного материального ущерба 32055 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в ка честве возмещения понесенных судебных расходов 387 рублей 26 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в качестве возмещения понесенных судебных расходов 1161 рубль 65 копеек. В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО13, оставить без удовлетворения. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи дома, расположенного. по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с 22.05.2011 года. Судья С.А. Евсюков
нахождения объекта недвижимости), а также другие существенные условия основного договора
(действия каждой из сторон по совершении сделки, порядок государственной регистрации
сделки, права лиц зарегистрированных в доме);