№ 2-108/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Фатеж 18 апреля 2011 года Судья Фатежского районного суда Курской области Евсюков С.А., с участием заявителя ФИО1, судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4, при секретаре Чаплыгиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава ОСП по <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Фатежский районный суд Курской области с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, в которой указал, что в 2009 году по почте им получены два постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора, одно от 14.09.2009 года на сумму 3130.12 рублей, второе 08.12.2009 года на сумму 1121.24 рубля. Кроме того, судебным приставом вынесено постановление от 14.01.2010 года на сумму 7000 рублей, во время отбытия им срока наказания за совершенное преступление. Заявитель считает, что действия судебного пристава, при составлении и исполнении перечисленных постановлений являются незаконными, в связи с тем, что ФИО1 в противоречие со ст.9, 11, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве в РФ», не приглашался на собеседование, кроме того судебным приставом-исполнителем не учтена полученная ФИО1 в 2007 году травма (перелом ключицы левого плеча), из-за чего он имел ограничения по труду и не мог трудоустроиться, так же причиной безработицы ФИО1 было возбужденное в отношении него уголовное дело, в связи с чем, с 25.04.2009 года по 26.10.2009 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а затем с 25.12.2009 года по 20.07.2010 года ФИО1 отбывал наказание в колонии-поселении, соответственно постановление от 14.01.2010 года было вынесено судебным приставом во время нахождения заявителя в местах лишения свободы. Кроме того, ФИО1 в качестве подтверждения своих доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя указывает, что начисленные суммы исполнительского сбора должны быть меньше. В судебном заседании ФИО1 отказался от заявленных требований в части обжалований постановлений судебного пристава-исполнителя по взысканию с него исполнительского сбора от 14.09.2009 года и от 08.12.2009 года, и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2010 года, поскольку данное постановление он не получал, во время вынесения постановления находился в местах лишения свободы, об указанном постановлении ему стало известно от его матери ФИО5 в февраля 2010 года устно. После освобождения из мест лишения свободы, примерно в сентябре 2010 года, ФИО1 находился у судебных приставов, где был ознакомлен с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 14.01.2010 года на сумму 7000 рублей и с порядком его обжалования. Однако ФИО1 не смог пояснить, по какой причине им не обжаловались постановления судебных приставов о взыскании с него исполнительского сбора в установленный законом срок. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 показала, что на основании поступивших из судебного участка <адрес> и <адрес> и Фатежского районного суда в ОСП по <адрес> исполнительных документов, ею было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и компенсации морального вреда, данные исполнительные документы не были исполнены должником-ФИО1 в установленный законом срок, в связи с чем, ФИО3 были вынесены постановления от 14.09.2009 года, от 08.12.2009 года, от 14.01.2010 года, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере соответственно 3130.12 рублей, 1121.24 рублей, 7000 рублей. Постановления от 14.09.2009 года и от 08.12.2009 года, после их вынесения, были направлены ФИО1, постановление от 14.01.2010 года было вручено представителю ФИО1 по доверенности (его матери) ФИО5 после его вынесения, а в сентябре 2010 года ФИО1 с ним лично ознакомлен и ему был разъяснен срок и порядок обжалования данного постановления. На основании изложенного ФИО3 просила в требованиях ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, и в связи с тем, что каких-либо нарушений закона при вынесении указанных постановлений, в том числе и в расчете суммы подлежащей взысканию, не было. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 просила в требованиях ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, и в связи с отсутствием нарушений закона при вынесении указанных постановлений, и в расчете суммы подлежащей взысканию. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является её сыном, обжалуемые им постановления судебными приставами вручались в срок, то есть спустя несколько дней после их вынесения. Постановление от 14.01.2010 года она, являясь представителем сына по доверенности получала лично, примерно в январе 2010 года, сын в это время находился в местах лишения свободы, и о вынесении данного постановления она устно сообщала сыну примерно в феврале 2010 года. В июле 2010 года сын освободился из мест лишения свободы, но данное постановление не обжаловал, так как длительное время не мог восстановить свое эмоциональное состояние, был нервным, раздражительным. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления. В силу ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Таким образом, в ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от своих требований в части обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.09.2009 года и от 08.12.2009 года, по взысканию с него исполнительского сбора, что касается обжалуемого постановления от 14.01.2010 года о взыскании с ФИО1 7000 рублей исполнительского сбора, то было установлено, что в январе 2010 года данное постановление получено ФИО5 - представителем ФИО1 по доверенности, которой, примерно в феврале 2010 года устно сообщено должнику о существовании данного постановления, кроме того, в сентябре 2010 года ФИО1 был лично ознакомлен с указанным постановлением судебным приставом-исполнителем, при этом ему был разъяснен срок и порядок обжалования данного постановления, однако жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя поступила от ФИО1 в суд 30.03.2011 года, то есть со значительным превышением срока обжалования, установленным законом, при этом каких-либо достоверных причин уважительности пропуска данного срока, ФИО1 не предоставлено. Показания судебного пристава-исполнителя ФИО3 по факту надлежащего извещения должника-ФИО1 о вынесении в отношении него постановлений от 14.09.2009 года, от 08.12.2009 года, от 14.01.2010 года суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, показаниями заявителя, свидетеля ФИО5 Учитывая изложенные обстоятельства, в частности пропуск без уважительных причин ФИО1 срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.09.2009 года, от 08.12.2009 года, 14.01.2010 года, о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, суд руководствуясь ч.2 ст.256 ГПК РФ, дающей суду основания для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, не находит возможным удовлетворить требования ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: ФИО1 в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными при составлении и исполнении постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 14.09.2009 г., 08.12.2009 г, 14.01.2010 г., отказать в связи с пропуском срока обжалования. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение 10 суток с момента составления мотивированного решения, с 22 апреля 2011 года. Судья С.А. Евсюков