Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фатеж           ДД.ММ.ГГГГ         

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой И.А,

при секретаре                                 ФИО4,            

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери - ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери - ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обосновании своих требований указали, что квартира была выделена ФИО1, как и еще троим работникам, на основании решения собрания трудового коллектива <данные изъяты>. Здание, в котором находилась квартира, было переведено из нежилого фонда в жилой в связи с произведенной реконструкцией помещений жильцами дома и подведением коммуникаций (газа, воды, канализации). С ДД.ММ.ГГГГ они, истцы, зарегистрированы по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> был заключен договор приватизации на данную квартиру, однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> им было отказано в регистрации права собственности, поскольку жилое помещение, в котором находится спорная квартира, не состоит в реестре муниципального жилого фонда <адрес>, а Фатежский пенькозавод прекратил свою деятельность в 2005 году.

В судебном заседании истец ФИО1, выступающая в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО2, поддержала иск по основаниям, в нём изложенным.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Предварительно представила заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие, в полном объеме поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - администрации <адрес>      в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление, в котором глава <адрес> ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, предварительно представила заявление, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО7, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с определением ДД.ММ.ГГГГ, - супруг ФИО1     на момент предоставления спорного жилого помещения в пользование, в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закона) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с детьми: ФИО2 и Е.А., а также супругом - ФИО7 были вселены в 2002г. на основании ордера № от 05.04. 2002 г. (л.д.10) в <адрес>. Основание выдачи ордера: постановление главы администрации <адрес>.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена приватизация спорной квартиры.

Из справки администрации <адрес> следует, что на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы три человека: ФИО1, ФИО2, ФИО2 (л.д. 20). Они же указаны в заявлении, адресованном в комитет по жилищной политике <адрес>, с просьбой передать данную квартиру в совместную собственность. Брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между Фатежским исполнительным комитетом, действующим на основании доверенности, выданной администрацией <адрес>, и ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и Е.А., был заключен договор на приватизацию <адрес>. На основании договора квартира передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО2 в долевую собственность, с учетом количества членов семьи (три человека), двое из которых на момент приватизации были несовершеннолетние дети (копия договора- л.д.12).

В кадастровом и техническом паспортах квартиры, находящейся в пользовании семьи ФИО1, составленных в 2010 г. указано об отсутствии зарегистрированных правообладателях жилого помещения.

Из справки, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствует и в муниципальной казне не значится (л.д.21).

По данной причине, не зависящей от истцов, - в связи с фактом отсутствия регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение семье ФИО1, согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в регистрации права собственности в порядке приватизации на основании соответствующего договора на квартиру было отказано (л.д.23).

Вместе с тем, факт отсутствия регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за муниципальным образованием «город Фатеж» <адрес>, не должно являться, по мнению суда, препятствием для реализации прав истца и ее дочерей на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, а также регистрацию такого права в ЕГРП.

ФИО1 с дочерьми с 2002 г. занимала спорное жилое помещение на условиях социального найма, в приватизации других жилых помещений помещения истцы не участвовали. Учитывая позицию администрации <адрес>, выраженную в заключенном в 2003г. договоре приватизации и адресованному суду заявлении о согласии в передаче в собственность истцам квартиры, а также мнение ФИО7, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.

Учитывая ходатайство истцов, государственную пошлину, уплаченную ими при подаче иска, с ответчика суд в порядке ст. 98 ГПК РФ не взыскивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                             (подпись)