РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой И.А.

с участием представителя истца-     ответчика по встречному иску ФИО5,

ответчиков - истцов по встречному иску ФИО3, ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, по встречному иску ФИО3, ФИО10 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом,

установил:

ООО «Управляющая компания <адрес>» (Управляющая компания- далее) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО11 задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В обосновании своих уточненных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Управляющая компания <адрес>» осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного <адрес>. Были заключены договоры с собственниками многоквартирного дома и с организациями на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, на оказание услуг по ремонту, содержанию и обслуживанию внутридомовых водопроводных и канализационных сетей, тепловых сетей, а также работ по техническому обслуживанию вводных, внутренних газопроводов и внутридомового газоиспользующего оборудования. Ответчики являются собственниками <адрес> указанном доме: по 1/2 доли каждый. В течение длительного периода (с ДД.ММ.ГГГГ) ответчики не выполняют обязанностей по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества собственников в многоквартирном доме, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за каждым из них образовалась задолженность по 3978,00 рублей и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере по 834 рублей 60 копеек за каждым.

Ответчики в свою очередь обратились со встречным иском, согласно которому просят признать недействительным договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управляющей компанией и ФИО3, в удовлетворении иска компании отказать.

В связи с подачей встречных требований мировым судьей дело в соответствии со ст. 24 ГПК РФ передано для рассмотрения по подсудности в Фатежский районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель Управляющей компании ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В обосновании требований в судебном заседании ФИО3 и ФИО12 указали, что оспариваемый договор был в действительности заключен лишь в ноябре 2010г, при этом ФИО1 не знал, что подписывает договор, а полагал, что подписывает акт на списание трубы, которую меняли в подъезде. Несмотря на отрицание факта заключения договора, ФИО3 признал требовании Управляющей компании в части: согласен погасить сумму образовавшейся задолженности, но с ноября 2010г.- с момента фактического подписания договора. ФИО2 не заключала договор с компанией, но поскольку, по ее словам, квартира является общей долевой собственностью супругов, считает, что вправе заявлять требования о недействительности заключенного договора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон,      суд считает необходимым исковые требования Управляющей компании удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, то есть ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчики являются собственниками <адрес>: по 1/2 доли каждый.

Суд не может принять доводы ответчиков о том, что они не должны оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту дома, поскольку с ними не заключался договор управления жилым домом и такие услуги не предоставлялись истцом.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственником <адрес> по адресу: <адрес>, - ФИО3 и ООО «Управляющая компания <адрес>», управляющая организация в интересах собственника возложила на себя обязанность по выполнению работ по организации обслуживания, содержания и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а собственник -нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с учетом нормы площади и нормативов потребления коммунальных услуг по ценам и тарифам, но не менее тарифов, установленных администрацией и общим собранием депутатов <адрес> на соответствующий год, ежемесячно и в полном объеме вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При наличии приборов учета в срок до 10 числа текущего месяца передавать объем потребляемых услуг (показания счетчиков) и указывать их в платежном документе.

Указанный договор заключен сроком на 5 лет (п.7.1).

Доводы ФИО1 о том, что, подписывая договор, он не знал содержания данного документа, его назначении, полагал, что подписывает акт списания трубы, копии договора не получал, да и сам документ был подписан в 2010г., а не в 2008г. суд считает неубедительными, доказательств изложенных обстоятельств ответчиками не представлено, и оснований признания такого договора     недействительным суд не находит.

Содержание договора соответствует требованиям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ.

ФИО3 не отрицает свою подпись в договоре, не оспаривает, что был осведомлен, что с ноября 2008г. управлением многоквартирным домом осуществляло ООО «Управляющая компания» под руководством ФИО6

Ответчик ФИО7 в судебном заседании также пояснила, что неоднократно в 2009, 2010 г.г. обращалась к ФИО6 как к руководителю управляющей организации с устными просьбами о покраске стен в подъезде, замене ламп.

Таким образом, ответчики были осведомлены о выполнении функций по управлению, содержанию и текущему ремонту в отношении общего имущества собственников <адрес> истцом. На данное обстоятельство, а также на осведомленность ответчиков о наличии задолженность перед истцом за обслуживание и текущий ремонт указывает также уведомление от ДД.ММ.ГГГГс указанием погасить задолженность, которое было представлено ФИО2 в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичное положение содержится в п. 1.2 оспариваемого договора.

Таким образом, собственники жилого помещения (ответчики по первоначальному иску), в том числе и ФИО2, с которой не заключил договор истец,       несут бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из выписки      лицевого счета <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками      за содержание и текущий ремонт дома         образовалась задолженность в размере 7956 рублей 00 коп.

Доводы ответчиков о том, что истцом фактически не выполнялись свои обязанности по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту помещений в жилом доме опровергаются имеющимися в материалах дела договорами, заключенными ООО «Управляющая компания <адрес>» с организациями, оказывающими услуги по вывозу твердых бытовых отходов, на оказание услуг по ремонту, содержанию и обслуживанию внутридомовых водопроводных и канализационных сетей, тепловых сетей, работ по техническому обслуживанию вводных, внутренних газопроводов и внутридомового газоиспользующего оборудования, счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Из указанных выше документов, а также решений Собрания Депутатов <адрес> «Об утверждении тарифов» следует, что с указанными организациями ООО «Управляющая компания <адрес>» за проводимую работу в соответствии с договорами по обслуживанию и ремонту дома производило расчет в соответствии с утвержденными тарифами.

Расчет задолженности ответчиков по оплате соответствующих услуг произведен истцом в соответствии с действующим законодательством на основании ставок и тарифов, утвержденных решением органа по регулированию тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса <адрес>.

Доказательства ответчиками в подтверждении доводов о том, что истцом фактически не выполнялись свои обязанности по содержанию и текущему ремонту по обслуживанию и текущему ремонту собственников помещений в жилом доме, не представлено. За период образования компании и до настоящего время не было ни одного письменного обращения ответчиков к истцу с просьбами устранить какие-либо недостатки, выполнить какую-либо услугу по ремонту либо содержанию, чтобы такая заявка осталась без исполнения, чего не отрицали и сами ФИО1 и ФИО13 в судебном заседании.

С учетом изложенного иск ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО3 и ФИО16 о взыскании задолженности платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме подлежит удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ суд удовлетворяет требования и о взыскании пени с ответчиков, при этом соглашается с расчетом пени, предоставленном истцом, поскольку он соответствует     требованиям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У, однако количество дней просрочки следует уменьшить с 780 дней до 671 (с ДД.ММ.ГГГГ - с момента невнесения оплаты по май 2011 г.- обращения в суд с иском).

Таким образом, с ответчиков за несвоевременное внесение платы за предоставленные услуги истцом по содержанию и ремонту жилья подлежит взысканию сумма пени за период, когда задолженность могла быть уплачена в добровольном порядке: (7956 руб х8,25%:300):100%=2,18 руб за каждый день; 2,18 х671 =1462,78 руб :2=731 руб 40 коп с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также на основании ст. ст. 333.17, 333.19 ч. 2 НК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 400 рублей. При взыскании по 1/2 задолженности с каждого ответчика, пропорционально доли в праве собственности, и госпошлину надлежит взыскать с учетом данной доли и удовлетворенных требований, то есть по 200 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО3, ФИО14 о взыскании задолженности платежей за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» 3978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копейки, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 731 (семьсот тридцать один) рублей 40 копеек, а всего 4709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Фатежский район <адрес>» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» 3978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копейки, а также пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 731 (семьсот тридцать один) рублей 40 копеек, а всего 4709 (четыре тысячи семьсот девять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Фатежский район <адрес>» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО15 к ООО «Управляющая компания <адрес>» о признании недействительным договор управления многоквартирным жилым домом отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Судья:            И. А. Павлова