Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16 с участием: представителя истца, ФИО2, по доверенности ФИО5 ответчика ФИО3 представителя ответчика ФИО3, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: бревенчатого жилого дома (литер Г) с хозяйственными строениями: погреба (литер А), кирпичного сарая (литер Г), дощатого сарая (литер Г1) общей площадью 141.1 кв.м, приусадебного земельного участка, кадастровый номер № площадью 3 500 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования уточнил и просил признать за ФИО2 право собственности на 1/10 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также просил прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на 1/10 долю бревенчатого жилого дома (литер Г) с хозяйственными строениями: погреб (литер А), кирпичный сарай (литер Г), дощатый сарай (литер Г1) общей площадью 141.1 кв.м, приусадебный земельный участок, кадастровый номер № площадью 3 500 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, которая оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии с которым, она завещала всем своим детям, в равных долях, имущество, которое будет принадлежать ей ко дню её смерти. После смерти матери истца, осталось наследственное имущество, состоящее из: бревенчатого жилого дома (литер Г) с хозяйственными строениями: погреба (литер А), кирпичного сарая (литер Г), дощатого сарая (литер Г1) общей площадью 141.1 кв.м, приусадебного земельного участка, кадастровый номер № площадью 3 500 кв.м. Истец ФИО2, как другие его братья и сестры о том, что мать оставила завещание ничего не знал и узнал об этом только после смерти своего брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, истец считает, что поскольку он на момент смерти матери проживал в её доме вместе с умершим братом ФИО6, он фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери, так как вступил во владение, пользовался имуществом и личными вещами умершей. Впоследствии из-за перемены места жительства истец не оформил в установленном законом порядке свои наследственные права. О том, что его умерший брат ФИО6 оформил все наследство, оставшееся после смерти матери на себя, истец узнал после его смерти. После смерти брата ФИО6 открылось наследство на жилой дом с хозяйственными постройками и приусадебный земельный участок, так как данное имущество он приобрел, оформив свои наследственные права на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Впоследствии все свое имущество, брат завещал ФИО3 Однако истец считает, что поскольку другие наследники, десять детей умершей, кроме умершего брата ФИО6, указанные в завещании матери, после её смерти не приняли наследство, и в настоящее время ни одного из указанных в завещании наследников, нет в живых, то он имеет право на 1/10 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери. Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что на основании завещания, оставленного ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ он вступил в права наследования на наследственное имущество, состоящее из: домовладения №, состоящего в свою очередь из: из деревянного жилого дома лит.А, кирпичного погреба под лит.А, общей площадью 64,2 кв.м, площадью 64.2 кв.м, кирпичного сарая Г, дощатого сарая Г1, деревянных ворот №, дощатого туалета №, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет <адрес>. Данное домовладение принадлежало ФИО6 на основании решения № <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании завещания, оставленного ФИО6 он вступил в права наследования на земельный участок площадью 3500 кв.м., выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет <адрес>.Указанный земельный участок принадлежал умершему на основании постановления № Главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также на основании завещания, оставленного умершим ФИО6 он вступил в права наследования на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения мерой 1/410 (одна четыреста десятая), находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет, принадлежащую умершему на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-У11 КУО-25 №, выданного <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Являясь наследником по завещанию, на открывшееся после смерти ФИО6 наследство, он вступил в права наследования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданными на его имя нотариусом свидетельствами о праве на наследство по завещанию. В настоящее время домовладение № значится зарегистрированным за ним на праве собственности. Представитель ответчика, ФИО3, адвокат ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, так как, умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являясь, на основании имеющихся у него правоустанавливающих документов, собственником домовладения № и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет <адрес>, а также являясь собственником земельного пая, находящегося на праве общей долевой собственности в землях <адрес> сельсовета на законных основаниях и по собственному усмотрению, распорядился принадлежащим ему имуществом, завещав его ФИО3 В свою очередь, ФИО3, являясь наследником по завещанию, на законных основаниях вступил в наследство, открывшееся после смерти ФИО6 Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь ввиду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент открывшегося после её смерти наследства, действовал ГК РСФСР, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО1 В судебном заседании установлено, что согласно завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 все своё имущество, которое оказалось на момент смерти ей принадлежащем, в том числе и домовладение, находящееся в <адрес> и амбар, она завещала в равных долях своим детям.: ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО14 Из справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> следует, что домовладение, принадлежащее ФИО1, 1892 года рождения, расположенное по адресу: <адрес>, согласно похозяйственных книг за 1976-1979 г.г., лицевой счет. №, относилось к общественной группе хозяйства: колхозное. Согласно выписки из похозяйственной книги № лицевой счет № за 1976-1979 годы по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ значится колхозное хозяйство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, членами которого являются: сын ФИО6, невестка ФИО12, которые на день смерти ФИО1 проживали совместно с ней, что также следует из имеющейся в материалах дела справки администрации <адрес> сельсовета <адрес>. Из исследованных выше письменных материалов дела следует, что наследодатель ФИО1 являлась членом колхозного двора, все, принадлежащее ей на день смерти имущество, завещала в равных долях своим детям. Поскольку, как установлено выше, на момент смерти ФИО1являющейся членом колхозного двора, с ней проживали сын ФИО6, невестка ФИО12, которые также являлись членами колхозного двора, то в соответствии со ст.560 ГК РСФСР в случае смерти не последнего члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает. Таким образом, если завещано имущество колхозного двора, а умер не последний член двора, то такое завещание является недействительным. В этой связи, доводы истца ФИО2 о том, что он, являясь наследником первой очереди, по завещанию, на открывшееся после смерти матери наследство, в установленный законом шестимесячный срок не вступил в наследство, так как ничего не знал о завещании, являются несущественными. Кроме того, доводы истца о том, что он фактически принял наследство, так как на момент смерти матери проживал с ней и братом ФИО6, не отказался от наследства, а также учитывая, что другие наследники умерли, он имеет право на 1/10 долю наследственного имущества матери, являются необоснованными, поскольку он, как следует из содержания искового заявления, знал о том, что после смерти матери осталось, принадлежащее ей имущество, однако, никаких действий для оформления своих наследственных прав не предпринял. При таких обстоятельствах, с учетом установленных выше обстоятельств, требования истца ФИО2 о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО3 на 1/10 долю бревенчатого жилого дома (литер Г) с хозяйственными строениями: погреб (литер А), кирпичный сарай (литер Г), дощатый сарай (литер Г1) общей площадью 141.1 кв.м, приусадебный земельный участок, кадастровый номер № площадью 3 500 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет <адрес>., являются также необоснованными. Как следует из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании и материалов гражданского дела, ФИО3 на основании завещания, оставленного ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ вступил в права наследования на наследственное имущество, состоящее из: домовладения №, состоящего в свою очередь из: из деревянного жилого дома лит.А, кирпичного погреба под лит.А, общей площадью 64,2 кв.м, площадью 64.2 кв.м, кирпичного сарая Г, дощатого сарая Г1, деревянных ворот №, дощатого туалета №,; земельного участка площадью 3500 кв.м., выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет <адрес>. Также на основании завещания, оставленного умершим ФИО6 он вступил в права наследования на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения мерой 1/410 (одна четыреста десятая), находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет. Являясь наследником по завещанию, на открывшееся после смерти ФИО6 наследство, он вступил в права наследования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданными на его имя нотариусом свидетельствами о праве на наследство по завещанию. В настоящее время домовладение № значится зарегистрированным за ним на праве собственности. Из представленной суду копии нотариального дела к имуществу ФИО6 следует, что домовладение №, расположенное в <адрес> принадлежало ФИО6 на основании решения № <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 3500 кв.м., выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет <адрес>. принадлежал ФИО6 на основании постановления № Главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения мерой 1/410 (одна четыреста десятая), находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет принадлежала умершему ФИО6 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-У11 КУО-25 №, выданного <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. При таких обстоятельствах действия ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставившего завещания на имя ФИО3 нельзя признать незаконными. Оценивая в совокупности представленные доказательства, проанализировав доводы истца, ответчика, письменные материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО13 исковых требований о признании права собственности в порядке наследования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований о признании права собственности в порядке наследования, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме. Судья ФИО17