выделение долей в приватизированной квартире



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой И.А,

при секретаре ФИО5,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в ФИО8 и выделении долей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании договора на передачу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 в порядке приватизации недействительным в ФИО8, и выделении каждому по 1/4 доли в указанной квартире. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> был заключен договор на передачу указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Заявление о передаче квартиры в собственность было подано от четырех человек- от всех членов семьи, однако в договоре приватизации спорного жилья необоснованно указан один собственник - ФИО1. В связи с чем просят суд признать указанный договор на передачу квартиры в собственность недействительным в ФИО8, и выделить каждому по 1/4 доли в указанной квартире.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали иск, по основаниям в нём изложенным.

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Предварительно представили заявления, в которых просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в полном объеме поддержали свои исковые требования.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление, в котором глава <адрес> ФИО6 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации <адрес>, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истцов, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую, таким образом требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов, исполнительным органом, а также предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Фатежским исполнительным комитетом, действующим на основании доверенности, выданной администрацией <адрес>, и ФИО1 был заключен договор на приватизацию <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании которого данная квартира передана в совместную собственность ФИО1 с учетом количества членов семьи (четыре человека).

Из поквартирной карточки следует, что на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы четыре человека: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3 Они же указаны в заявлении, адресованном в комитет по жилищной политике <адрес> с просьбой передать данную квартиру в совместную собственность.

Оснований для передачи квартиры в порядке приватизации только ФИО1 в то время, когда другие проживающие имели равные с ней права на участие в приватизации спорного жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что при заключении договора на передачу квартиры в собственность были нарушены права проживающих и зарегистрированных на тот момент в спорной квартире граждан, а именно ФИО2, ФИО7 (Кононовой) О.О., ФИО3, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, осуществляющим регистрацию с 19. 02. 1999г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав записи о регистрации прав, ограничении (обременений) на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Учитывая ходатайство истцов, государственную пошлину, уплаченную ими при подаче иска, с ответчика суд в порядке ст. 98 ГПК РФ не взыскивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор на передачу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в собственность ФИО1 недействительным в ФИО8.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли права собственности <адрес> в порядке приватизации.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ФИО8 Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фатеж ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой И.А,

при секретаре ФИО5,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес> о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным в ФИО8 и выделении долей,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признавать договор на передачу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в собственность ФИО1 недействительным в ФИО8.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли права собственности <адрес> в порядке приватизации.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения -ДД.ММ.ГГГГ

Судья: