№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО22 с участием:
истца ФИО3,
представителя истца адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, ордер №,
ответчика ФИО6,
представителя ответчика ФИО5 по доверенности - ФИО10,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о выделе доли в общей совместной собственности супругов и признании права собственности на нее,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о выделе доли в общей совместной собственности супругов и признании права собственности на нее, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2, с которым они проживали вместе и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, раздела совместно нажитого имущества произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Являясь бывшей супругой ФИО2 истец просит выделить и признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в совместно нажитом за период брака имуществе, в числе которого:- земельный участок площадью 1500 кв.м., выделенный 24.12.1991 года решением № Исполнительного комитета <адрес> городского совета народных депутатов ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью 30 120 рублей;- незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства №, площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 204 471 рубль;
- автомобиль ВАЗ 2107, 1990 года выпуска, стоимостью 30 020 рублей;
- мотоцикл ИЖ-П-4, 1984 года выпуска, стоимостью 4 400 рублей.
ФИО3 указывает, что оформление земельного участка, строительство жилого дома, приобретение мотоцикла и автомобиля происходило с её согласия, на средства, являющиеся совместной собственностью супругов. Договор, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов, не заключался.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении и пояснила, что в 1983 году зарегистрировала брак с ФИО2, с которым проживали одной семьей и вели совместное хозяйство до 2000 года, брак расторгли в 2009 году. Во время совместной жизни в 1984 году приобрели мотоцикл ИЖ-Планета-4, на покупку которого часть денег занимали у родителей мужа, но в последующем их вернули. О договоре дарения денег на мотоцикл ей ничего не известно. В 1986 году истец с мужем уезжали работать на север, а по возвращению в <адрес> в 1991 году приобрели автомобиль ВАЗ 2107. На автомобиль родители мужа денег не давали. В 1991 году ФИО2 для строительства дома был выделен земельный участок, оформлением которого занимались родители мужа. В 1993 году начали строительство дома, помощь в строительстве, как физически, так и материально, оказывал отец ФИО2 ФИО1 Все заработанные в семье денежные средства вкладывались в строительство дома, при этом велось подсобное хозяйство, истец работала, занималась детьми, к 2000 году были возведены стены и накрыта крыша дома. После 2000 года строительство дома прекратилось, так как умер ФИО1, муж стал злоупотреблять спиртными напитками, он проживал у своих родителей, а ФИО3 у своих. В 2010 году муж умер.Представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что указанное в иске имущество нажито супругами ФИО3 в браке и является их общей совместной собственностью. После расторжения брака, раздел имущества между супругами не производился. Доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными. С 2000 года супруги вместе не проживали, брак был расторгнут в 2009 году, однако все имущество, указанное в иске, нажито во время совместного проживания. Родители мужа добровольно оказывали помощь сыну в строительстве дома, никаких существенных работ в доме после 2000 года не проводилось.
Представитель ответчика ФИО5 - ФИО10, исковые требования не признала и пояснила, что с августа 2000 года ФИО3 и ФИО2 совместно не проживали и не вели общего хозяйства. ФИО2 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО3 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес> Мотоцикл и машина были куплены на подаренные родителями ФИО2 деньги. Истец участие в строительстве жилого дома не принимала, денег на приобретение строительных материалов и оплаты работ при строительстве не давала. Строительством дома занимались отец и мать ФИО2- ФИО1 и ФИО5, документы на покупку строительных материалов оформлены на них. Право на земельный участок у истца никогда не возникало, земельный участок нельзя считать совместной собственностью супругов, поскольку сделка по передаче районной администрацией земельного участка в собственность была безвозмездной, участок выделялся только ФИО2, что подтверждается решением № исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 24.12.1991 г., разрешением № на строительство жилого дома от 26.12.1991 г., актом об отводе участка в натуре под строительство индивидуального дома. Совместно нажитое имущество ФИО3 забрала еще в августе 2000 года, когда ею и ФИО2 было принято решение о раздельном проживании, с этого времени ФИО2 отношений с ФИО3 не поддерживал, встречался только с детьми, алименты выплачивал, проживал в доме родителей. Между ними была достигнута договоренность о том, что он платит алименты на содержание детей, она забирает совместно нажитое имущество и не претендует на машину и строящийся дом, так как на это давали денежные средства родители ФИО2
Ответчик ФИО6, исковые требования признал в полном объеме и пояснилв судебном заседании, что отец с 2006 года доверял ему автомашину ВАЗ 2107, он за свои средства произвел ремонт автомашины и пользовался ею. В строительстве дома принимали участие все. Родители не проживали вместе с 2000 года, с этого времени строительством дома никто не занимался, летом ФИО2 жил в недостроенном доме, как на даче.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, об удовлетворении иска не возражала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что хорошо знала семью ФИО1, ФИО3 является двоюродной сестрой ее мужа. ФИО2 и ФИО3 заключили брак в 1983 году, примерно в 1986 году уехали в Якутию на заработки, вернулись оттуда в начале 90-х годов. В ходе совместной жизни ФИО1 приобрели мотоцикл, машину, мотоблок, начали строить дом. Строительством дома они занимались сами. Отец ФИО2 помогал им материально и физически. До 2000 года были сооружены стены и накрыта крыша, в 2000 году строительство дома было прекращено. Внутренней отделки в доме не было. С 2000 года ФИО1 совместно не проживали.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что хорошо знал ФИО2, поскольку вместе работали и поддерживали дружеские отношения. ФИО12 известно, что в ходе совместной жизни с ФИО3, они приобрели мотоцикл, автомашину, начали строить дом на «Ворониной горе». Строительством дома занимался ФИО1 и ФИО2. На чьи денежные средства велось строительство дома, и приобретались транспортные средства он пояснить не может. В 2000 году, после смерти отца, ФИО2 прекратил совместное проживание с женой, жил у матери на ул.Урицкого. Летом жил в недостроенном доме, но его строительство не продолжал.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 его друг с юности. В 1983 году ФИО2 заключил брак с ФИО3, проживали они у родителей ФИО2, а так же у матери ФИО3, на несколько лет уезжали на заработки на Север. С кого времени ФИО2 престал жить с женой ФИО13 точно сказать не может. Так же ФИО13 известно, что во время совместной жизни, ФИО1 приобретали автомашину, мотоцикл, строили дом, на какие средства осуществлялись приобретения и строительство он не знает, но отец ФИО2 ФИО1 помогал при строительстве дома физически. В доме были построены стены, крыша, будка для инвентаря. Последние 10 лет никаких видимых изменений в доме не наблюдал.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО1 и ФИО5 с 1988-1989 года. ФИО2 и ФИО3 никогда вместе не видела. О совместном проживании ФИО1 и их совместно нажитом имуществе пояснить ничего не может. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что он помогал сыну строить дом.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что знает семью ФИО1 с 1996 года. ФИО2 и ФИО3 не стали совместно проживать и вести общее хозяйство после смерти ФИО1 примерно с июля 2000 года. После смерти ФИО1 строительство дома на <адрес> не велось, летом ФИО2 там проживал. ФИО3 она никогда не видела участвовавшей в строительстве дома. ФИО2 и ФИО3 она никогда вместе не видела и ей ничего не известно о их совместном проживании. В числе имущества супругов были автомашина и мотоцикл, на покупку которых деньги ФИО2 давала его мать, в частности на мотоцикл 2000 рублей, кроме того постоянно давала деньги на ремонт транспорта. Дом на <адрес> начали строить в 1991 году. В 1997 году она принимала участие в штукатурке стен глиняным раствором. Строительство прекратилось в 2000 году.
Свидетель ФИО16 пояснила, что с ФИО2 она была знакома давно, сожительствовала с ним с 2004 года, общее хозяйство с ним не вели, летом жили в недостроенном доме на <адрес>, возделывали приусадебный участок. Со слов ФИО2 ФИО16 известно, что все заработанные в семье средства шли на строительство дома, а проживали за счет подсобного хозяйства. После 2000 года строительные работы в доме не велись. Во время совместной жизни ФИО2 и ФИО3 ими приобретались автомашина и мотоцикл, но на какие средства, ФИО16 не известно.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ст.256 ГК РФ, следует, что имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а так же полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.
Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Статья 39 СК РФ гласит, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 11.06.1983 года был заключен брак, от совместной жизни ФИО1 имеют двоих детей: дочь ФИО4 (после замужества ФИО4), 12.02.1984 года рождения, сына ФИО6, 19.02.1987 года рождения, 15.12.2009 года брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут, 05.05.2010 года ФИО2 умер.
В 1984 году на имя ФИО2 зарегистрирован мотоцикл ИЖ-Планета-4, 1984 года выпуска, двигатель № (03.08.1994 года двигатель заменен и установлен №), рама №, государственный регистрационный знак №, бело-голубого цвета. В 1991 году на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2107, 1990 года выпуска, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающему на Крайнем Севере был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м., для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, к 2000 году на данном земельном участке был возведен незавершенный строительством жилой дом, что подтверждается как показаниями свидетелей, так и техническим паспортом на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства, инвентарный номер №, стоимость объекта составляет 204471 рубль.
В подтверждение исковых требований истцом предоставлены документы:
- справка о заключении брака №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО17 заключен брак и присвоены фамилии мужу «ФИО2», жене - «ФИО3
- копия свидетельства о расторжении брака № №, согласно которого брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 15.12.2009 года.
- копия свидетельства о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (№);
- копия свидетельства о рождении 19.02.1987 года ФИО6 (№ №), где в графе родители указаны отец ФИО2, мать ФИО3;
- копия свидетельства о рождении 12.02.1984 года ФИО4 (№ №), где в графе родители указаны отец ФИО2, мать ФИО3;
- копия свидетельства о заключении брака (№ №) между ФИО18 и ФИО4 09.09.2005 года, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4».
Право собственности ФИО2 на автомобиль ВАЗ 2107, выпуск 1990 г.двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета подтверждается техническим паспортом на автомобиль №. выданным 4.06.1991 года. Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-2107 по состоянию на май 2010 года составляет 30020 рублей.
Право собственности ФИО2 на мотоцикл ИЖ-Планета-4 выпуск 1984 г. двигатель №, рама №, государственный регистрационный знак №, бело-голубого цвета подтверждается техническим паспортом № №, выданным 25.12.1984 года. Согласно экспертного исследования № от 05.10.2010 г. рыночная стоимость мотоцикла ИЖ-П-4 по состоянию на май 2010 года составляет 4400 рублей.
Согласно архивной выписке №К-66 от 29.07.2010 года, решением <адрес> городского совета народных депутатов № от 24.12.1991 г. ФИО2, проживающему на Крайнем Севере, выделен земельный участок для строительства жилого дома на <адрес> № <адрес>, и отведен в натуре, о чем свидетельствует акт об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений, предоставленных нотариусом <адрес> нотариального округа, к имуществу ФИО2 в числе которого: не введенное в эксплуатацию здание с земельным участком, расположенные по адресу <адрес>, автомашина марки ВАЗ-2107, мотоцикл ИЖ-Планета-4, наследниками по закону являются его мать-ФИО5, сын-ФИО6, дочь-ФИО4.
Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав отсутствуют.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, проанализировав доводы истца, представителя ответчика ФИО10, ответчика ФИО6, показания свидетелей, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО3 требований, выделить и признать за последней право собственности на 1/2 долю общего имущества супругов, а именно 1/2 долю автомашины ВАЗ-2107, 1/2 долю мотоцикла ИЖ-Планета-4, 1/2 долю объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства, поскольку считает, что данное имущество нажито супругами ФИО2 и ФИО3 во время брака, и этот факт подтверждается как документами отражающими дату регистрации транспортных средств (технические паспорта), так и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, которые подтвердили факт приобретения данных транспортных средств во время брака ФИО1, а так же подтвердили факт строительства жилого дома ФИО2 при помощи отца ФИО1 до 2000 года, а с учетом того, что земельный участок был выделен ФИО2 в 1991 году, то с 1991 года по 2000 год, то есть во время брака и совместного проживания, при этом, закон (ст.34 СК РФ) предусматривает право на общее имущество супругов также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имеющего самостоятельного дохода.
При этом суд не находит возможным выделить ФИО3 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, по причине того, что данный земельный участок был выделен ФИО2 для строительства жилого дома, то есть по безвозмездной сделке, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ним не было, и в силу ст.36 СК РФ, не является совместной собственностью супругов.
Суд не находит состоятельными доводы представителя ответчика ФИО10 по поводу того, что автомашина и мотоцикл не являются совместно нажитым имуществом ФИО1, так как приобретались на средства родителей ФИО2, поскольку данный факт не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а предоставленный договор дарения денежных средств в сумме 1000 рублей для покупки мотоцикла, не является подтверждением этого, в связи с тем, что мотоцикл был приобретен в декабре 1984 года, а договор дарения заключен в октябре 1985 года, то есть после приобретения спорного имущества, иных доказательств дающих основания суду сделать выводы о факте вложения денежных средств и о их размерах родителями ФИО2 в приобретение мотоцикла и автомашины, суду не предоставлено.
Представителем ответчика ФИО10 предоставлены документы на приобретение строительных материалов, которые приобретались родителями ФИО2 для строительства его дома, из которых: накладная № 712 от 02.05.1981 года на приобретение цемента в сумме 19-44 на имя ФИО5, накладная № 425 от 7.10.1976 года на кирпич на сумму 51 рубль на имя ФИО5, датированные до 1991 года, то есть до выделения ФИО2 земельного участка для строительства дома.
В отношении накладной № 3168 от 25.10.1989 года на внутреннее перемещение материалов от ФИО19 ФИО20 на срезки в сумме 3 рубля, не предоставлено доказательств принадлежности этих расходов ФИО2 либо его родителям.
Накладная № 429 от 3.11.1994 года на внутреннее перемещение материалов на щебень на сумму 125000 рублей, и ордер администрации <адрес> № от 16.07.2007 г. на подведение водопровода к жилому дому, квитанция к приходному кассовому ордеру № 470 от 18.07.2007 г. за работы по присоединению к водопроводу на сумму 705 рублей выписаны на имя ФИО2
Другие документы: паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ на строительный кирпич в количестве 2058 шт. на имя ФИО5; ордер на отпуск лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ шесть куб. м. на 732000 руб. на имя ФИО1; ордер на отпуск лесопродукции №/б от ДД.ММ.ГГГГ шесть куб. м. на 1119000 руб. на имя ФИО1; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг горэлектросети на сумму 3150 руб. на имя Кузнецова; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 за распиловку леса 2,6 куб.м. 130 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 за распиловку леса 0,6 куб.м. 30 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 за распиловку леса 2,0 куб.м. 100 000 руб.; ордер на отпуск лесопродукции №/б от ДД.ММ.ГГГГ 1,5 куб. м. на 240 руб. в счет заработной платы на имя ФИО1; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 за распиловку леса 1,0 куб.м. 50 000 руб., выписанные на имя ФИО5 и ФИО1, сами по себе не подтверждают факт их использования в строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, наличие каких-либо договорных отношений между ФИО2 и его родителями по поводу долевого участия в строительстве дома, при рассмотрении дела не установлено, напротив, как следует из показаний сторон и свидетелей, помощь родителями ФИО2 в строительстве дома осуществлялась добровольно на безвозмездных началах. Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит возможным удовлетворить доводы представителя ответчика ФИО10, об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, в части выделения из общего имущества супругов и признания права собственности на 1/2 долю незавершенного строительством объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, однако, поскольку истец подала заявление с просьбой не взыскивать судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины, суд находит возможным данные судебные расходы за счет ответчиков истцу не возмещать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о выделе доли в общей совместной собственности супругов и признании права собственности на нее, удовлетворить частично.
Выделить ФИО3 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности супругов и признать за нею право собственности на:
- 1/2 (одну вторую) долю незавершенного строительством объекта индивидуального жилищного строительства площадью 84,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
- 1/2 (одну вторую) долю автомобиля ВАЗ 2107, 1990 года выпуска, двигатель №, кузов № №, государственный регистрационный знак №, темно-синего цвета;
- 1/2 (одну вторую) долю мотоцикла ИЖ-Планета-4, 1984 года выпуска, двигатель №, рама №, государственный регистрационный знак №, бело-голубого цвета.
В остальной части требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения, с ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО22