Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО11
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФГУП «<адрес> лесхоз» и к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО3 обратились в районный суд с исковым заявлением к администрации ФГУП «<адрес> лесхоз» и к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру по закону «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также в порядке наследования - за ФИО2 на 2/3 доли, из которых - в порядке приватизации на 1/3 долю и в порядке наследования после смерти матери - ФИО1 -на 1/3 долю, а за ФИО3 на 1/3 долю в порядке приватизации.
В судебном заседании истец ФИО2, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией <адрес> лесхоза (<адрес> лесничество) с одной стороны и ФИО1, ею - ФИО2, и ее сыном ФИО3, с другой стороны, был заключен договор приватизации трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: с. <адрес>, <адрес>. Данная квартира была выделена для проживания их семье администрацией <адрес> лесничества более 50-ти лет назад. Ее отец умер в 1968 году. В 1994 году она приехала к матери и стала проживать вместе с ней. Согласно договора приватизации им была передана квартира в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО1, которая фактически имела право на 1/3 долю в указанной квартире, по договору о приватизации. Единственнфым наследником на данную долю квартиры после смерти матери является она, так как отец умер в 1968 году, других детей у матери не было. Она фактически приняла наследство после смерти матери, так как осталась проживать в указанной квартире, хоронила мать и забрала себе ее личные вещи. Администрация <адрес> лесхоза не регистрировали свое право на указанную квартиру в установленном законе порядке, а потому не являлись её собственником. О данном обстоятельстве они не знали и считали, что договор о приватизации квартиры имеет юридическую силу. В связи с данными обстоятельствами ущемляются ее права, так как согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения. Просит суд признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры, по закону «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также на 1/3 долю квартиры в порядке наследования после смерти матери, т.к. она единственный наследник на ее долю, а потому просит признать за ней право собственности на 2/3 доли <адрес> жилом <адрес> по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес> того, просит признать за своим сыном - ФИО3 право собственности на 1/3 долю квартиры, по закону «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Соистец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик ФГУП «<адрес> лесхоз» своего представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик - Администрации <адрес> сельсоветаФатежского района <адрес> в судебное заседание представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, заявленные исковые требования признают в полном объеме. Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что истца ФИО2 и ее сына ФИО3 знают хорошо. Вообще семью ФИО8 знают более 50 лет. От <адрес> лесничества семье ФИО8 была выделена квартира по адресу: с. <адрес>, <адрес> в данной квартире семья проживает уже более 50 лет. В приватизации квартиры участвовали ФИО2 с сыном и ее мать - ФИО1, которая в 2008 году умерла. Отец ФИО2 умер очень давно - в 60-е годы. После смерти матери ФИО8 хоронила ее и осталась проживать в указанной квартире вдвоем с сыном - ФИО8 Александром.
Заслушав объяснения истца, с учетом мнения ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес>, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов, исполнительным органом, а также предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Семья ФИО2 считая, что они занимают жилое помещение, находящееся в собственности ФГУП «<адрес> лесхоз», решили приватизировать данное жилое помещение.
Согласно представленного суду договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> лесхоза (<адрес> лесничество) и ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на приватизацию <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании которого данная квартира передана в долевую собственность семье ФИО2 соответственно по 1/3 доле каждому члену семьи.
Администрация <адрес> лесхоза (<адрес> лесничество), зная, что они не зарегистрировали свое право собственности на жилое помещение, где проживает семья ФИО2, заключает договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность, на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам ФИО2, ФИО1 и ФИО3 <адрес>, расположенную по адресу - <адрес>. Квартира была передана в долевую собственность каждому члену семьи по 1/3 доли.
Суду представлены документы: договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией <адрес> лесхоза (<адрес> лесничество) и ФИО2, ФИО1 и ФИО3; кадастровый паспорт и технический паспорт на <адрес>, где указан субъект права - ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ - по 1/3 доли квартиры каждому; справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был заключен брак между ФИО8 и ФИО7, жене присвоена фамилия ФИО2; свидетельство о рождении ФИО3серии 111-ЖТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его родителями являются ФИО8 и ФИО2; свидетельство о рождении ФИО7 серии 1-ЭВ №, согласно которого ее родителями являются ФИО9 и ФИО1, выписки из похозяйственной книги <адрес> сельсовета за 1961-1963 г.,1964-1966г., 1967-1969 г. 2007-2010 годы, о составе семьи ФИО1.
Исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, так как семья ФИО2 проживает в <адрес>, расположенного по <адрес> с. <адрес> <адрес>, более 50-ти лет, несет все расходы по содержанию квартиры, реализуя свое право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения, будучи уверенными в принадлежности жилого помещения <адрес> лесхозу (<адрес> лесничеству), заключили договор приватизации жилого помещения с администрацией Золотухинского лесхоза, согласно которого квартира передана в долевую собственность по 1/3 доли ФИО2, ФИО1, ФИО3.
Судом установлено, что ФИО1, не успев реализовать свое право и оформить 1/3 доли квартиры в собственность по закону о приватизации, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем предоставлено свидетельство о смерти серии 1-ЖТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верхнелюбажского сельсовета <адрес>.
Суд признает, что умершая ФИО1 фактически имела право собственности на 1/3 долю спорной квартиры по закону «О приватизации жилищного фонда РФ», но по независящим от неё обстоятельствам не успела зарегистрировать свое право надлежащим образом, а потому наследники покойной имеют право наследовать данное имущество по закону.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что единственным наследником на имущество после смерти ФИО1 является ее дочь - ФИО2. Указанное обстоятельство подтверждается представленным и исследованным в судебном заседании: свидетельством о рождении ФИО7 серии 1-ЭВ №, также справкой органа ЗАГС о заключении брака ФИО7 с ФИО8.
Анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Конституционное право истцов на жилище не должно ущемляться из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей по регистрации прав со стороны администрации <адрес> лесхоза. Кроме того, в соответствии со ст. 218 ч. 3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку ответчиком - администрацией <адрес> сельсовета <адрес> исковые требования были признаны, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает это признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц. Также в связи с тем, что истец ФИО2 является единственным наследником на наследство после смерти матери ФИО1, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из которых - в порядке приватизации на 1/3 долю и в порядке наследования на 1/3 долю.
Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья ФИО12