Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на 1/2 долю квартиру по закону «О приватизации жилищного фонда в РФ»,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в районный суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании договора приватизации недействительным в части и признании права собственности на 1/2 долю квартиры по закону «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <адрес> горисполкомом был заключен договор приватизации трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В приватизации участвовали 2 человека и заявление о приватизации было подано от двух человек - ФИО1 и его супруги ФИО2, квартира предоставлялась в совместную собственность обоих супругов. Однако договор приватизации был неправильно оформлен только на ФИО1. Поскольку в приватизации принимали участие два человека, то каждый из них имеет право на 1/2 долю квартиры. В связи с данными обстоятельствами ущемляются ее права, так как согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. У нотариуса <адрес> нотариального округа открыто наследственное дело. Как участник приватизации ФИО1 имел право на 1/2 долю квартиры, что и составляет его наследственное имущество. Она, как его супруга, наряду с детьми - дочерью ФИО6 и сыном ФИО7, является наследником первой очереди на имущество супруга. В связи с чем, просит суд признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части и признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по закону «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Ответчик - администрация <адрес> - своего представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, предоставили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица - <адрес> отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - по доверенности ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что они дети ФИО1 и ФИО2. Их отец умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли приватизированной квартиры, поскольку отец с матерью участвовали вдвоем в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, они не возражают против удовлетворения исковых требований своей матери ФИО2 о признании за ней права собственности на 1/2 долю квартиры по закону «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Заслушав объяснения истца, третьих лиц, учитывая мнение ответчика - администрации <адрес>, который признал исковые требования полностью, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии со ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов, исполнительным органом, а также предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья оформляется договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно представленного суду договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> горисполкомом и гражданином ФИО1 был заключен договор на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в данном договоре указано, что количество
членов семьи два человека. Однако, в соответствии с представленным суду заявлением на приватизацию данной квартиры - указано, что передать в собственность совместную двух человек - ФИО1 и ФИО2, квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Суду представлены документы: свидетельство о смерти ФИО1 серии 1-ЖТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, согласно которого он умер ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о браке ФИО1 с ФИО5 серии 11-ЭВ №, выданное <адрес> сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жене присвоена фамилия ФИО2; кадастровый паспорт и технический паспорт на <адрес>, где указан один собственник по договору приватизации квартиры - ФИО1.
Исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
<адрес> горисполком принимая заявление от двух человек - ФИО1 и ФИО2 - о приватизации квартиры им в совместную собственность, ошибочно заключает договор приватизации на одного ФИО1, указывая при этом в договоре, что семья состоит из двух человек.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный договор приватизации является недействительным в части выделения квартиры лишь одному ФИО1, поскольку нарушены права ФИО2..
Анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, суд приходит к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность. Конституционное право истца ФИО2 на жилище не должно ущемляться из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей при оформлении договора приватизации со стороны Фатежского горисполкома. Кроме того, в соответствии со ст. 218 ч. 3 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку ответчиком - администрацией <адрес> исковые требования ФИО2 были признаны в полном объеме, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает это признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным в части договор приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес> горисполкомом и гражданином ФИО1.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья ФИО10