Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО39
с участием:
истца ФИО21
представителя истца ФИО21, адвоката ФИО35, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчиков: ФИО22, ФИО23
при секретаре ФИО24
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по Иску ФИО21 к ФИО22, ФИО23 о признании права собственности на домовладение,
у с т а н о в и л :
ФИО21 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит сделку, заключенную с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома общей площадью 36 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет х.<адрес>, признать недействительной.
В судебном заседании истец ФИО21 заявленные исковые требования уточнил и просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет х. <адрес>, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает в доме, расположенном по адресу: х.<адрес> <адрес> сельсовета <адрес>. Данный дом он купил у ФИО22 за 25 000 (двадцать пять тысяч рублей). Для того, чтобы купить у ФИО22 домовладение, он вынужден был продать земельный пай за 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. При покупке домовладения, в присутствии брата ФИО22, ФИО23 и его супруги ФИО33 был составлен договор купли-продажи домовладения, который ФИО22 сразу подписывать отказалась, сказав, что подпишет его потом, но так до настоящего времени и не подписала его. Считая купленное домовладение своим, он за время проживания построил погреб, завел хозяйство, оплачивает коммунальные платежи. Однако, в сентябре 2010 года, ФИО22 заявила, что домовладение, в котором он проживает в настоящее время, она сдала ему в аренду, а не продала, так как после смерти родителей она не вступила в права наследования. Поскольку в момент заключения договора купли-продажи дома ФИО22 говорила, что дом достался ей по наследству после смерти родителей и на тот момент не было разговора о сдаче жилого дома в аренду, то считает, что между ним и ФИО22 был заключен договор купли-продажи. Кроме того, после заключения данного договора ФИО22 освободила домовладение от принадлежащего ей имущества, оставшегося от родителей. По этим основаниям считает, что купил у ФИО22 дом
Представитель истца ФИО21, ФИО35 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО22 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что никакого договора о купле-продаже домовладения, расположенного по адресу: х.<адрес> сельсовета <адрес> между она с ФИО21 не заключала. Двадцать пять тысяч
рублей взяла у него за аренду домовладения, принадлежавшего её умершим родителям.
Когда брала у ФИО21 деньги, то исходила из расчета по тысячи рублей за месяц. В настоящее время она на законных основаниях вступила в права наследования на домовладение, оставшееся после смерти родителей и, являясь его собственницей, желает, чтобы в доме умерших родителей проживал её брат ФИО23.
Соответчик ФИО23 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как знает, что в 2008 году его сестра, ФИО22, предоставила в аренду ФИО21 для проживания домовладение, принадлежащее ранее их умершим родителям, поскольку ФИО21 говорил, что домовладение в котором он проживает старое, не отапливается. Сестра пожалела ФИО21 и сдала ему в аренду домовладение, где он и проживает в настоящее время. За аренду домовладения ФИО21 дал сестре 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Заслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.З ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2008 года ФИО22, не вступив в права наследование на домовладение, расположенное по адресу: х.<адрес> <адрес> сельсовета <адрес>, оставшееся после смерти родителей и не являясь его собственником, сдала домовладение в аренду ФИО21, получив от него за это 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что проживает совместно с ФИО21 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет х. <адрес>. Данное домовладение, ФИО21, купил у ФИО22 за 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, для чего продал принадлежащий ему земельный пай. При передаче денег ФИО21 ФИО22 она не присутствовала и по поводу аренды домовладения разговора никакого не слышала. После того, как ФИО21 купил у ФИО22 дом, ФИО27 забрала из дома принадлежащие ей вещи, оставив только старые диван и сервант. ФИО21, считая дом своей собственностью, оплачивает коммунальные услуги, завел хозяйство, построил хозяйственные постройки.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показала, что дом, в котором проживает ФИО21 совместно с ФИО31 ранее принадлежал родителям ФИО22 Знает, что ФИО22 и её брат ФИО23 в наследство, после смерти родителей не вступали. Слышала от односельчан, что ФИО21 купил данное домовладение у ФИО22 От ФИО21 знает, что в 2008 году он отдал ФИО22 за <адрес> 000 (двадцать пять тысяч) рублей, но при этом ничего не оформлял. Спорное домовладение 1979-1980 года постройки, стоит гораздо больше 25 000 рублей, но из-за того, что на х. <адрес> сельсовета хорошей дороги нет и нет кроме света нет никаких коммунальных удобств, вполне возможно, что дом мог быть продан за названную сумму.
Свидетель ФИО32 показал, что со слов ФИО21 знает, что он купил домовладение на х. <адрес> сельсовета <адрес> два года назад у ФИО22, но за какую сумму не знает.
Свидетель ФИО33 в судебном заседании показала, что её муж, ФИО21, в 2008 году купил домовладение, расположенное на х. <адрес>
сельсовета <адрес> у ФИО22 за 25 000 рублей. Для
того, чтобы купить домовладение, муж вынужден был продать свой земельный пай. Она вместе с мужем, на машине, принадлежащей ФИО23 отвозили деньги в <адрес>, где проживает ФИО22 и никакого разговора об аренде при этом не было. На момент продажи домовладения, никакого имущества, принадлежащего ФИО22 или её родителям в домовладении не было. При продаже дома никаких документов не подписывали. Считает, что ФИО22 продала им дом.
Свидетель ФИО34 в судебном заседании показала, что ФИО21 для того, чтобы купить дом у ФИО22 продал, принадлежащий ему земельный пай. ФИО21 проживает в домовладении совместно с ФИО31. Он обрабатывает приусадебный земельный участок, построил хозяйственные постройки.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что его жена, ФИО22, разрешила ФИО21 пожить в домовладении, принадлежавшем ранее её умершим родителям, так как он жаловался, что в доме холодно. ФИО21 за пользование домовладением дал жене 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Речь о купле-продаже или об аренде дома никогда не велась.
Из исследованных судом письменных материалов дела следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет х. <адрес> значится зарегистрированным, согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО20, что также подтверждается копией кадастрового и технического паспорта на домовладение и приусадебный земельный участок и справками администрации <адрес> сельсовета <адрес>.
Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-ЖТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Законной наследницей первой очереди на открывшееся после смерти ФИО20 наследство, состоящего из домовладения и приусадебного земельного участка, является его дочь: ФИО28, сын ФИО23, так как жена наследодателя ФИО20 - ФИО29,15 февраля 1929 года рождения, согласно копии свидетельства о смерти серии 1-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО40 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями являлись: ФИО20 и ФИО29
Согласно копии свидетельства о заключении барка, ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО30 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации брака ФИО42. была присвоена фамилия ФИО27.
Как следует из материалов дела, истец ФИО21 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО43 сельсовет, х.ФИО44, которое он купил у ФИО22 за 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО21, ссылается на договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, который достался ФИО22 по наследству и утверждает, что никакого разговора между ним и ФИО22 о сдаче ему дома в аренду, между ними не было.
Данные доводы истца ФИО21 являются необоснованными, поскольку в судебное заседание ответчицей ФИО22 предоставлены копии свидетельства о праве на наследство по закону на домовладение и приусадебный земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, х<адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из выше изложенного следует, что совершить сделку купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО22 не имела право, так как не
Являлась собственником и не имела правоустанавливающих документов на домовладение и приусадебный земельный участок.
В этой связи суд принимает доводы ответчицы ФИО22 в судебном заседании о том, что она предоставила ФИО21 дом в аренду сроком на два года и за это взяла с него 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей из расчета по одной тысячи в месяц.
Кроме того, из содержания искового заявления, объяснений истца ФИО21 также следует, что с сентября 2008 года пл сентябрь 2010 года он проживал в домовладении, которое досталось ФИО22 по наследству и оплачивал коммунальные услуги, а по прошествии данного периода времени, ФИО22 стала требовать от ФИО21 освободить домовладение.
При этом, рассматривая доводы истца ФИО21 о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был совершен в надлежащей форме, а ФИО22 выразила свое волеизъявление на продажу домовладения и приусадебного земельного участка, но отказалась его подписать и зарегистрировать сделку, суд учитывает следующее.
Согласно ст.165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность.
Однако законом не предусмотрено признание недействительным договора купли-продажи недвижимости в случае несоблюдения требования о государственной регистрации данных сделок.
В п.3 ст.165 ГК РФ предусмотрено вынесения решения о регистрации сделки, если она совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации.
В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих, что одна из сторон уклоняется от регистрации сделки, не установлено.
Сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст.162,166-180 ГК РФ, однако по данным основаниям исковые требования заявлены не были.
С учетом выше изложенного, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания за ФИО21 права собственности на домовладение и приусадебный земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, х.<адрес>, <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных ФИО21 требований о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> сельсовет х. <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья ФИО46в