Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ФИО12 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13с участием:
истца ФИО1
ответчика ФИО2
представителя третьего лица, ИП ФИО3, по доверенности ФИО8
представителя третьего лица, администрации муниципального образования <адрес> сельсовет, главы администрации ФИО9
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка,
у с т а н о в и л :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит определить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнив заявленные исковые требования просил определить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> кадастровый номер № в границах в соответствии с межевым планом.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,25 га. На выделенный земельный участок у него имеется свидетельство на право собственности на землю, выданное главой администрации <адрес> сельсовет ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на выделенном ему земельном участке располагается одноэтажный жилой дом с надворными постройками, а на оставшейся территории находятся: двор, сад и огород. В сентябре 2010 года он обратился к ИП ФИО3 по поводу проведения межевания и установления границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № По результатам межевания был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка. В результате установления границ земельного участка лишних земельных площадей в его пользовании не установлено. Соседи смежного земельного участка, обозначенного на Межевом плане н10-н1 ФИО5 и ФИО6 согласны с установленной границей. Сосед смежного земельного участка, обозначенного на межевом плане н2-н9 ФИО2 не согласен с установленной границей и подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес> отказался. На основании изложенного просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № в границах в соответствии с межевым планом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации муниципального образования «ФИО14 сельсовет» <адрес> № ему был выделен в частную собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> площадью 0,369 га, зарегистрированный под кадастровым номером №.Для разграничения земельных участков своего и ФИО7, согласно плана застройки, со стороны обозначенной на межевом плане как н2-н9, он оставил полоску земли шириной около 60 см и длиной более 100 м, засеял её многолетней травой и пользуются ею уже более 20 лет. Он постоянно ухаживает за дорожкой, которая служит для прохода на другой, принадлежащей ему земельный участок, расположенный выше, а также по ней он переносит выращенный урожай с участка к дому и рабочий инвентарь. Данную полоску земли он выделил из общей площади своего земельного участка и поэтому считает её своей. При этом истец указывает, что у него лишней земли нет и на недостаток земли он не жалуется. В связи с этим считает, что границ земельного участка, принадлежащего истцу он не нарушал и, следовательно, заявленные истцом ФИО1 исковые требования, являются необоснованными.
Представитель третьего лица, ИП ФИО15 по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований и пояснила, что ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 0.25 га, согласно свидетельства на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, в сентябре 2010 года обратился к ИП ФИО3 по вопросу проведения межевания и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам межевания был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> межевой план. В результате установления границ земельного участка лишних земельных площадей у ФИО1 не обнаружено. Соседи смежного земельного участка, обозначенного на межевом плане н10-н1 ФИО5 и ФИО6 согласны с установленной границей. Сосед же смежного земельного участка, обозначенного на межевом плане н2-н9 ФИО2 не согласен с установленной границей и подписать акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № отказался. Возможность каким-либо образом переместить границы земельного участка от спорной межевой полосы с земельного участка ФИО2не представляется возможным. В этом убедились, как истец и ответчик, так и лица, принимавшие участие в межевании земельного участка ФИО1 При межевании земельного участка, которым пользуется истце ФИО1 было установлено, что его площадь составляет 0.25 га, что соответствует данным, указанным в имеющихся у него документах на земельный участок. У ответчика ФИО2 площадь земельного участка превышает его размер, указанный в документах
Представитель третьего лица, администрации ФИО16 сельсовет, ФИО9 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № главы администрации <адрес> сельсовет, ФИО1 был выделен земельный участок площадью 0.25 га для ведения личного подсобного хозяйства, которым он и пользуется в настоящее время. Ответчику ФИО2 в 1984 году был выделен земельный участок под строительство жилого дома, который на основании постановления главы администрации <адрес> сельсовет № от 20.20.2003 года был предоставлен ему в частную собственность. Поскольку при проведении межевания земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 лишних земель не установлено, он не возражает против удовлетворения заявленных им исковых требований. Возможность переместить границы одного или другого участка от спорной межевой полосы не представляется возможным, поскольку в одном случае, у истца - уменьшится площадь земельного участка, а у ответчика, ФИО2 у которого площадь фактически используемого участка больше, чем ему выделялось - увеличится.
Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Из представленных суду материалов дела следует, что согласно свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,25 га, выделенного ему в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. На принадлежащем ФИО1 земельном участке расположены : дом с хозяйственными постройками, двор, сад и огород.
В материалах дела имеется копия технического паспорта домовладения № «а» ФИО1 и земельного участка к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует, что земельный участок значится зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости под № №, но при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Таким образом, права истца ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> закреплено названными выше документами, которые ответчиком не оспариваются, хотя предметом настоящего разбирательства являются требования истца ФИО1 об определении границ его земельного участка, с последующим правовым оформлением, а не предоставление каких-либо прав на данный участок.
Судом установлено, что в сентябре 2010 года ФИО1 обратился к ИП ФИО3 по вопросу проведения межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам межевания был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> межевой план. В результате установления границ земельного участка лишних земельных площадей у ФИО1 во владении не установлено. Соседи смежного земельного участка, обозначенного на межевом плане н10-н1 ФИО5 Ии ФИО6 согласны с установленной границей, сосед смежного земельного участка, обозначенного на межевом плане н2-н9 ФИО2 не согласен с установленной границей и подписать акт согласования местоположения границ земельного участка отказался.
Статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О землеустройстве» - ФЗ № предусматривает, что межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:
- определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование;
- закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;
- изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Споры, возникающие при проведении землеустройства, согласно статьи вышеуказанного закона разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства включает в себя следующие работы: - подготовительные работы; - уведомление лиц, прав которых могут быть затронуты при проведении межевания; - определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.
Согласно п. 14.4 Методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Данный акт, согласно п.18.1 Методических рекомендаций, должен быть включен в землеустроительное дело.
В судебном заседании установлено, что граница земельного участка истца ФИО1 с земельным участком н2-н9, принадлежащем ответчику ФИО10 не была согласована в установленном порядке и между владельцами смежных земельных участков межевой спор не разрешен, кроме того установлено, что площадь земельного участка истца ФИО1, полностью соответствуют данным, внесенным в правоустанавливающие документы, а площадь земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 превышает данные, внесенные в его правоустанавливающие документы.
В силу п.3 ст.20 Федерального закона « О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае если: документы, представленные в органы осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям Российской Федерации; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.
Статья 26 ФЗ «О землеустройстве» предусматривает, что при отсутствии согласования границ земельного участка исключается возможность осуществления дальнейших действий по постановке участка на кадастровый учет до разрешения спора в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истцом ФИО1 представлены суду правоустанавливающие документы на принадлежащий ему земельный участок, которые по форме и своему содержанию соответствуют требованиям Российской Федерации при межевании земельных участков, а со стороны ответчика ФИО2 таких документов суду не представлено.
Кроме того, доводы ответчика ФИО2 о том, что межа, по которой проходит граница между двумя смежными участками принадлежит ему, являются необоснованными, поскольку фактическая площадь, используемого им земельного участка, превышает площадь выделенного ему, согласно постановления главы администрации <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, что также подтверждается объяснениями представителя третьего лица, ИП ФИО3, по доверенности ФИО8, объяснениями представителя третьего лица, администрации <адрес> сельсовет, ФИО9, а кроме того, границы его земельного участка не установлены никакими правоустанавливающими документами.
При разрешении существующего между сторонами разногласия и установления фактических границ земельных участков смежных землепользователей ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что заявленные ФИО1 исковые требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № в границах в соответствии с межевым планом не нарушают законных прав и интересов ответчика ФИО2, и полностью соответствуют данным, имеющимся в правоустанавливающих документах истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> кадастровый номер № в границах в соответствии с межевым планом.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья ФИО17в