№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                               9 декабря 2011 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12., с участием

истца ФИО4,

представителя истца ФИО2 ФИО8,

ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании выплат, связанных с совершенным преступлением и компенсации морального вреда, ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании выплат, связанных с совершенным преступлением и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности её мужу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом уточненных исковых требований, ФИО2 просит взыскать с ФИО5:

- материальный ущерб в сумме 73 668 рублей, состоящий из затрат приобретение на одежды покойного - в сумме 8398 рублей, гроб, 10 венков, креста, покрывала, подушки, полотенца, молитвы - в сумме 15270 рублей, оплаты услуг в морге на бальзамирование трупа, транспортные расходы на перевозку тела из г.Курска в г.Фатеж, рытье могилы, отпевание, продукты питания на помины в сумме 30 000 рублей, памятника и ограды - на сумму 20000 рублей;

- оплату услуг представителя в размере 5000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей;

- в пользу несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пособие на её содержание, исходя из среднемесячного заработка ФИО7 в ООО «Ржава» в размере 8162,82 рублей, которое составляет в период с 14.10.2008 года по 03.12.2011 года 307218,86 рублей:

с 14.10. по 30.10.2008 г. - 4081,41 рубль,

с 01.11. по 31.12.2008 г. - 16325,64 рублей,

с 01.01. по 31.12.2009 г - 97953,84 рубля,

с 01.01. по 31.12.2010 года - 97953,84 рубля,

с 01.01. по 31.11.2011 г. - 89791,02 рубля,

с 01.12. по 03.12.2011 г. - 1113,11 рубля.

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, на основании того, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся её сыном, которому ответчиком была причинена смерть по неосторожности, в связи с чем, ФИО5 приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Определением <адрес> районного суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО4 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО2 (законный представитель истца ФИО3) не явилась, направив в суд для представления своих интересов адвоката ФИО8

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО8 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании истец ФИО4 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО7 являлся её сыном, который проживал со своей семьей - женой и двумя детьми в доме ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 погиб в результате огнестрельного ранения, причиненного ФИО5, что было причинной понесенных ею нравственных и физических страданий, в связи с чем, просит взыскать с ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей. Так же ФИО4 подтвердила расходы ФИО2 понесенные на погребение ФИО7

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал в части понесенных расходов на погребение ФИО7, в размере 73668 рублей, в остальной части исковые требования ФИО2 не признал, как и не признал исковые требования ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, то, что расходы связанные с погребением, с приобретением и установкой ограды и памятника на могилу ФИО7, были произведены ФИО2

Выслушав объяснения истца ФИО4, представителя истца ФИО2 ФИО8, ответчика ФИО5, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Курского областного суда от 03.09. 2009 года ФИО5 признан виновным и осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ, ст. 109 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей и 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, данный приговор был обжалован и кассационной инстанцией оставлен без изменения.

Из обстоятельств совершения преступления ФИО5, изложенных в приговоре Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с близкого расстояния - не более одного метра из двухствольного охотничьего ружья ИЖ-58 16 калибра вследствие отдачи ружья после первого выстрела, произвел выстрел в грудную клетку ФИО7, который от полученного огнестрельного ранения грудной клетки скончался на месте происшествия.

Истец ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу и является женой погибшего ФИО7 (свидетельство о заключении брака №), от совместной жизни ФИО2 и ФИО7 имеют двух детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №).

Истец ФИО4 является матерью погибшего ФИО7, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о рождении №, свидетельством о заключении брака №.

Как следует из ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, поэтому вопрос о виновности ФИО5 в причинении смерти по неосторожности ФИО7 считается установленным, при обстоятельствах описанных в приговоре Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, действиями ФИО5, ФИО2 как жене, а ФИО4 как матери, были причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, что дает основания суду удовлетворить требования ФИО2 и ФИО4 в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика, однако с учетом требований разумности и справедливости, неосторожной формы вины ФИО5 в совершении преступления, повлекшего смерть ФИО7, имущественного положения ФИО5, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО2 в части возмещения компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично в размере 100000 рублей.

Согласно заявленного иска, ФИО2 понесла расходы, связанные с захоронением мужа ФИО7 в сумме 73668 рублей, а именно:

одежда покойного - в сумме 8398 рублей;

гроб, 10 венков, крест, покрывало, подушка, полотенце, молитва - в сумме 15270 рублей;

оплаты услуг в морге, бальзамирование трупа, транспортные расходы на перевозку тела из <адрес> в <адрес>, рытье могилы, отпевание, продукты питания на помины в сумме 30 000 рублей;

памятник и ограду - 20000 рублей.

Исковые требования ФИО2 в части понесенных расходов связанных с погребением ФИО7 ответчиком были признаны в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание ФИО5 исковых требований ФИО2 в части взыскания расходов связанных с погребением ФИО7, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком, и в этой части удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.

Из ст.1088 ГК РФ следует, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

В соответствии со ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяце.

Из имеющейся в деле копии трудовой книжки следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего охранника в Департаменте охраны универмагов в ЗАО частное охранное предприятие «Гудвилл-гарант», до этого, согласно справки ООО «Ржава», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работал в ООО «Ржава» в должности контролера, размер его заработной платы за указанный период составил 24 488,46 рублей, в частности: в мае 2008 года - 6555,84 рубля, в июне 2008 года - 10002,99 рублей, в июле 2008 года - 7929,63 рубля, сведений о ином заработке ФИО7 за последние 12 месяцев, в ходе рассмотрения дела установлено не было, соответственно на основании ст.1086 ГК РФ, средний заработок ФИО7 за три месяца составил 8162,82 рубля (24488,46 : 3 = 8162,82).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статья 1089 ГК РФ, определяет возмещение вреда, причиненного потерей кормильца как долю заработка (дохода), которое лицо получало, или имело право получать при жизни кормильца. Согласно свидетельства о рождении №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью погибшего ФИО10, которая на момент гибели отца и до ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, соответственно в силу ст.1088 ГК РФ имеет право на возмещение вреда причиненного смертью кормильца.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, доля, которую несовершеннолетняя ФИО3 получала при жизни от заработка отца установлена не было, в связи с чем, суд находит возможным применить аналогию закона и произвести взыскание вреда причиненного потерей кормильца, в соответствии с правом несовершеннолетнего, закрепленного в семейном кодексе России (ст.81 СК РФ), на долю в уплате алиментов, то есть 1/4 долю от определенного в соответствии со ст.1086 ГК РФ, среднего заработка ФИО7, составляющего 8162,82 рубля, 1/4 от которого - 2040.7 рубля.

Из изложенного следует, что в период с 14.10.2008 года по 03.12.2011 года (совершеннолетие ФИО3), составляющего 37 месяцев 20 дней, взысканию с ответчика подлежит единовременная выплата в размере 76865,9 рублей (37 месяцев - 2040,7 Х 37 = 75505,9; 20 дней - 2040,7 : 30 = 68 рублей в день, 20Х68=1360; 75505,9 + 1360 = 76865,9).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оказание услуг представителя ФИО8 истец ФИО2 заплатила 5000 рублей, что суд считает разумным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4610.68 рублей (моральный вред ФИО2 - 200 рублей, моральный вред ФИО4 - 200 рублей, исковые требования имущественного характера 76865,9 + 73668 = 150533,9 - госпошлина 4210,68 рублей; 4210,68+200+200=4610,68 рублей) в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании выплат, связанных с совершенным преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5:

в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба связанного с проведением похорон ФИО7 в размере 73668 (семидесяти трех тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей;

в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца 76865 (семидесяти шести тысяч восьмисот шестидесяти пяти) рублей 90 (девяноста) копеек;

в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере                    4610 (четырех тысяч шестисот десяти) рублей 68 (шестидесяти восьми) копеек в доход бюджета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.