Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО17

с участием:

истицы ФИО2

представителя ответчика, Управления пенсионного фонда РФ по <адрес>, по доверенности ФИО9

представителя третьего лица, ООО «Центр микрофинансирования» по доверенности ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о понуждении к направлению средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа,

    у с т а н о в и л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в удовлетворении её заявления от ДД.ММ.ГГГГ за № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении его средлств на приобретение жилого помещения - погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № - КРК от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> направить её средства материнского (семейного) капитала согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ № на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №-КРК от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что она имеет право на получение материанского капитала (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ней договор займа №-КРК согласно которого предоставил ей заем денежных средств в размере 340 138.42 (триста сорок тысяч сто тридцать восемь) рублей 42 копейки. В соответствии с п.1.7 заключенного договора займ и проценты по нему погашаются на основании заявления о распоряжении средствами материнского капитала поданного ею в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>. Кроме того п.2.1 данного договора обязывал её использовать заемные денежные средства для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки в силу закона. После государственной регистрации права собственности на жилой дом, ей, согласно договора займа №-КРК от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены путем перечисления на расчетный счет в банке денежные средства в размере 293 222,78 (двести девяноста три тысячи двести двадцать два) рубля 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФ РФ по <адрес> с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №-КРК от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила необходимый пакет документов. Однако, уведомлением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении её заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 340 138,42 (триста сорок тысяч сто тридцать восемь) рублей 42 копейки в связи с тем, что заключенный договор займа был заключен ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» в реестр микрофинансовых организаций. Считает, что УПФ РФ по <адрес> не имел право отказывать ей в удовлетворении заявления, так как денежные средства, полученные по договору займа были направлены ею на приобретение жилого помещения.

Представитель ответчика, Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес>, по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что заявленные ФИО2 исковые требования не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, а также обращает внимание на то, что из представленных ФИО2 документов в УПФ РФ видно, что между ФИО2 и ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» заключен договор займа №-КРК от ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения данного договора ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» отсутствовал в государственном реестре микрофинансовых организаций. В связи с чем, считает, что договор займа заключенный между ФИО2 с ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» не соответствует действующему законодательству, а следовательно, основания для вынесения положительного решения отсутствуют. Справка об остатке задолженности, выданная займодавцем не соответствует требованиям законодательства, так как не должна содержать предполагаемую сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, свидетельство о регистрации права собственности на жилое помещение ФИО2 было получено ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства на приобретение данного жилого помещения выданы ей только ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеизложенным целевое использование заемных средств не прослеживается. В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как видно из представленных ФИО2 документов, заемные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, независимо от даты заключения договора займа №-КРК от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах считает, что на момент заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) у истицы уже было право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что в данном случае имеет место нецелевое использование денежных средств, что противоречит положениям Закона № 256-ФЗ.

Представитель третьего лица, ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» является юридическим лицом, которое внесено в реестр юридических лиц. Деятельность Центра связана с выдачей займов физическим лицам, который предоставляется после регистрации права собственности в силу ипотеки.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Федеральным законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки, обеспечивающие семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

Статья 2 вышеназванного Закона к таким мерам относит материнский капитал, который представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, в том числе, женщин родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 ст.3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.6.1 ст.7 Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга ти уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно п.1 ст.7 Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 т 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 имеет двоих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 312162,50 (триста двенадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» был заключен договор займа №-КРК в соответствии с которым истице предоставлено 340 138 (триста сорок восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 42 копейки, из них: 293 222 (двести девяносто три тысячи двести двадцать два) рубля 78 копеек- размер займа, 46 915 (сорок шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 64 копейки - сумма процентов за пользование займом, на покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ФИО10был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании названного договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ за истицей ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> существующим ограничением: ипотека в силу закона.

Это подтверждается представленными суду: копиями свидетельств о рождении на детей, копией сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-111 №, копией договора займа №-КРК от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права 46-АК 042783.

Оценивая в совокупности названные выше документы, суд приходит к выводу о том, что заемные средства, полученные по кредитному договору, были направлены истцом на покупку домовладения, указанного в договоре займа.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> отказало истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала (на погашение основного долга и процентов по договору займа, мотивируя тем, что ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» не имеет статуса микрофинансовой организации, поскольку не внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций. В связи с этим полагает, что вышеуказанный договор займа противоречит законодательству - ст.5 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях».

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим причинам. Как следует из п.1 ст.5 вышеуказанного закона, юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Из объяснений представителя третьего лица, ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» по доверенности ФИО7 установлено, что ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Федеральную службу по финансовым рынкам по вопросу внесения сведений в государственный реестр микрофинансовых организаций и в настоящее время является юридическим лицом и внесено в качестве такового в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 16 №; свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ серия №, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия 16 №.

В этой связи, доводы представителя ответчика, УПФР по <адрес>, по доверенности ФИО9 о том, что отсутствие у ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» статуса микрофинансовой организации является препятствием для предоставления займа истице, суд расценивает как необоснованные, по следующим основаниям.

Исходя из п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п.1 и 2 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из ст.2 Устава ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и выписки из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности, которым занимается данное ООО Является денежное посредничество, в том числе, предоставление услуг гражданам путем выдачи процентных т беспроцентных займов.

Таким образом, ООО «Центр микрофинансирования <адрес>», не будучи внесенным в реестр микрофинансовых организаций, предоставило заем ФИО2 как юридическое лицо, имеющее право осуществлять указанный вид деятельности на основании Устава.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 обращаясь к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, имела право требовать их направления на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа, в связи с чем, её исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о целевом использовании денежных средств доказательствами не подтверждены. Кроме того, данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение договора займа, пенсионный орган сослался лишь на то обстоятельство, что ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» не имеет статуса микрофинансовой организации.

Другие доводы представителя ответчика также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о понуждении к направлению средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами(частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала предоставленного ФИО2 на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №-КРК от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» и ФИО2.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.