Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

С участием:

Помощника прокурора <адрес> ФИО3

Представителя ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», по доверенности ФИО4

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ООО <адрес>

               у с та н о в и л :

<адрес> в обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ООО «<адрес> выразившееся в непринятии мер к проведению аттестации рабочих мест.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные в интересах неопределенного круга лиц требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика, ООО «<адрес> по доверенности ФИО4 заявленные прокурором требования признал и пояснил, что в настоящее время заключен договор с организацией, которая проведет аттестацию рабочих мест. Кроме того, планируется заключение договора с организацией, которая по абонентской плате будет курировать трудовые отношения в ООО «<адрес> Аттестацию рабочих мест планируется провести до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, Государственной инспекции труда <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, предоставил суду сообщение, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования прокурора <адрес> в порядке ст.45 ГПК РФ о признании бездействий ООО «<адрес> незаконными поддерживает в полном объёме по следующим основаниям. Обязанность работодателя провести аттестации рабочих мест по условиям труда предусмотрена ст.212 Трудового кодекса РФ. Порядок проведения аттестации рабочих мест утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Требования Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц ( за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. Однако, на протяжении двух лет работы ООО <адрес>», которое является работодателем, так как принимает на работу работников и использует их труд, аттестация рабочих мест проведена не была.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно абзацу 1 ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> совместно с государственной инспекций труда <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда и технике безопасности в деятельности ООО «<адрес> В ходе проведения проверки было установлено нарушение требований: ст.212 Трудового кодекса РФ; постановления Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Правил проведения сертификации средств индивидуальной защиты»; Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; Руководства      Р ДД.ММ.ГГГГ-05 по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса.; критериев и классификации условий труда, утвержденных Роспотребнадзором ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанных норм работодателем в лице исполнительного директора ФИО4 на день проверки в ООО <адрес>» не была проведена аттестация рабочих мест, отсутствовали сертификаты соответствия на выданную работникам спецодежду, отсутствовали утвержденные работодателем в соответствие с установленными нормами перечни выдаваемых работникам средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств.

Работодателем не был организован контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты. Так, аппаратчик ПТП ФИО5 при выполнении работ по утилизации конфискатов должна применять следующие виды спецодежды: костюм или халат х/б или смешанных тканей с антибактериальной пропиткой, головной убор с антибактериальной пропиткой, фартук прорезиненный, нарукавники прорезиненные, сапоги резиновые, перчатки резиновые. В день проверки на ФИО5 при выполнении работы был спортивный костюм. Спецодежда не применялась и по установленной норме не выдавалась.

Периодический медицинский осмотр в организации не проводится.

В ООО «<адрес>» отсутствует комплект нормативных правовых актов, утвержденных работодателем, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных суду копий: свидетельства о регистрации в ЕГРП, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копии Устава, ООО «Экорт» является юридическим лицом.

Согласно Уставу ООО «Экорт» является работодателем, так как принимает на работу работников и использует их труд.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Аттестация рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. Однако, на протяжении двух лет работы ООО «<адрес> аттестацию рабочих мест не провело.

Своим бездействием в виде не проведения аттестации рабочих мест ООО «<адрес>» лишает работников права на оценку условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Из объяснений представителя ответчика ООО «<адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании следует, что аттестация рабочих мест в ООО «Экорт» будет проведена к ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая выше изложенное суд находит заявленные прокурором <адрес> исковые требования в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ООО «<адрес> выразившееся в непринятии мер к проведению аттестации рабочих мест обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ООО «<адрес>», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «<адрес>», выразившееся в непринятии мер к проведению аттестации рабочих.

Обязать ООО «<адрес> провести аттестацию рабочих мест по условиям труда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     ФИО9