РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ              

Судья Фатежского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление № административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> № «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> под председательством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> № «Об административных правонарушениях в <адрес>», то есть за нарушение правил благоустройства, с назначением наказания в виде предупреждения.

Прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление административной комиссии, в котором просит его отменить как незаконное по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям административного законодательства. Как следует из смысла ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушений, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу и т.п.. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано место совершения правонарушения, какие правила благоустройства были нарушены ФИО1, кем и когда был принят соответствующий нормативный акт, не указано, имеются ли смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении содержит противоречащие данные о том, какое именно правонарушение было совершено ФИО1. Так, в установочной части постановления указано, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 29 ЗКО №, в то время как из резолютивной части постановления следует, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 28 ЗКО №.

В судебном заседании прокурор просил отменить вышеуказанное постановление, так как при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущены существенные нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальные требования, предусмотренные административным Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, поскольку давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения правонарушения, а оно было совершено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, - прекратить административное дело за истечением сроков давности.

Представитель административной комиссии администрации <адрес> ФИО2 согласна с прекращением производства по административному делу за истечением сроков давности, также признает, что имело место нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседание правонарушитель ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не отрицал, пояснил, что его вызывали на рассмотрение в административную комиссию <адрес> и вынесли предупреждение.

Проверив материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО1, представителя административной комиссии администрации <адрес> ФИО2, с учетом мнения прокурора, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» и вынесено постановление административной комиссией администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 был привлечен за совершение административного правонарушения, но в установочной части данного постановления указано, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 29 ЗКО №, а в резолютивной части постановления указано, что ФИО1 подвергнут административному наказанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 28 ЗКО №.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10. в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу и т.д..

В судебное заседание представлено постановление административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, где содержатся противоречащие данные о том, какое именно правонарушение было совершено ФИО1 ; отсутствует указание на обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, какие правила благоустройства были нарушены ФИО1, кем и когда был принят соответствующий нормативный акт, а потому постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

Согласно ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В связи с тем, что в отношении ФИО1 истекли сроки привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5 ч.1; 24.5 ч.1п.6; 30.6- 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Отменить постановление № административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> № «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 1955 г. рождения, - за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через районный в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                                                                                    ФИО3