Решение.

     <адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Фатежского районного суда <адрес> ФИО6         

с участием помощникапрокурора <адрес> ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО5     от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18. 10 КоАП РФ, в отношении         <данные изъяты>

установил:

      Постановлением начальника иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики ФИО2 Бурибоевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18. 10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор <адрес> подал в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ протест, в котором указал, что     постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не соответствует административному законодательству и подлежит отмене, поскольку в нем не указано место совершения ФИО1 административного правонарушения, что является невыполнением требований ст. 29. 10 КоАП РФ.

       В судебном заседании помощник прокурора     ФИО3 поддержал протест по основаниям, в нем изложенным. При этом пояснил, что о вынесенном постановлении стало известно прокуратуре при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с     жалобой, в связи с чем просит восстановить срок подачи протеста.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста, просил постановление отменить. При этом отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию завода по переработке мясокостной муки для решения вопроса о трудоустройстве, но не был принят на работу и допущен к выполнению трудовых обязанностей.

Свидетель ФИО4 подтвердил показания, изложенные ФИО1 об отсутствии трудовых отношений с заводом по переработке мясокостной муки и допуске ФИО1 к работе.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, свидетеля ФИО4, судья приходит к следующему.

Из содержания ст. 30.10 ч. 2 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 30.3 КоАП РФ следует, что протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска такой срок по ходатайству лица, подающего протест, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать протест.

Поскольку копия не вступившего в законную силу постановления начальника отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>       была получена прокурором ДД.ММ.ГГГГ, последнему следует восстановить срок на подачу протеста, полученного судом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3, ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Начальник иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО5 в соответствии со ст. 23.67, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно принял к производству административное дело в отношении      ФИО1

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24. 1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо других сведений, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 18. 10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18. 10 КоАП РФ, - за осуществление им как иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без соответствующего разрешения должностным лицом ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано место совершения     правонарушения ФИО1. В оспариваемом постановлении имеются данные, что последний осуществлял трудовую деятельность в помещении завода по переработке мясокостной муки, при этом наименования организации, ее адрес в постановлении не содержатся.

Кроме того, несмотря на наличие в санкции названной выше административной нормы дополнительного наказания      в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве альтернативного, должностным лицом не приведены мотивы принятого решения о неприменении такого вида наказания.

Отсутствие в оспариваемом постановлении места совершения административного правонарушения, отсутствие мотивов принятого решения в части дополнительного наказания указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30. 10 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится     решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18. 10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 1, 30. 7- 30.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление      начальника иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ     об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении         ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОИК УФМС России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)