Решение

     <адрес>        ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Фатежского районного суда <адрес> ФИО4         

с участием помощникапрокурора <адрес> ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление председателя административной комиссии администрации <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗКО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.1 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ № - ЗКО «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, прокурор <адрес> подал в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ протест, в котором указал, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущены существенные нарушения требований ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене: в постановлении не указана дата рассмотрения дела, время и место совершения правонарушения, какие правила благоустройства были нарушены (кем и когда они приняты), не указано имеются ли смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по ст. 29.1 ЗКО № с указанием, что он ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила благоустройства, складировал около дома бытовые отходы. Однако данная статья предусматривает ответственность за проезд по газонам, детским площадкам, остановке и стоянке на них транспортных средств. Ответственность за нарушение правил благоустройства, содержания и использования придомовой территории предусмотрена ст. 29 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 поддержал протест по основаниям, в нем изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании поддержал протест, просил вынесенное административной комиссией постановление отменить.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3, ч. 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора,     судья приходит к следующему.

Административная комиссия администрации <адрес> ФИО3 в соответствии со ст. 8.4, ст. <адрес> «Об административных правонарушениях» обоснованно приняла к производству административное дело в отношении ФИО1,

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24. 1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания ст. 29. 10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу ст. 29. 10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо других сведений, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В нарушении вышеуказанных требований, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 29.1 ЗКО №, - в постановлении об административном правонарушении не указана дата его составления, время и место совершения правонарушения.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по ст. 29.1 <адрес> «Об административных правонарушениях». В постановлении отражено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила благоустройства: складировал около дома бытовые отходы. Вместе с тем, ст. 29.1 ЗКО предусматривает ответственность за проезд по газонам, детским площадкам, остановке и стоянке на них транспортных средств. Ответственность за нарушение правил благоустройства, содержания и использования придомовой территории предусмотрена ст. 29 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 2 ст. 30. 10 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится     решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отсутствие в оспариваемом постановлении места совершения административного правонарушения, отсутствие мотивов принятого решения указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела.

При изложенных обстоятельствах постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 ЗКО №, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 1, 30. 7- 30.10 Кодекса об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление председателя административной комиссии администрации <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 29.1 ЗКО №, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение     административной комиссии администрации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись)