дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО4, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> гражданки РФ, образование высшее, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей начальником <адрес> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, невоеннообязанной, не судимой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в <адрес> районный суд <адрес>. Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом, начальником <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получив запрос о предоставлении сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГ от начальника следственного подразделения ОВД по <адрес> капитана юстиции ФИО2, умышленно не выполнила требования запроса, выразившиеся в не предоставлении ответа на запрос о предоставлении информации о собственнике помещения МУК «<адрес> КДЦ, расположенного по адресу: <адрес>. В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что поступивший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел Управления Росреестра по <адрес> запрос из Следственного отдела при ОВД по <адрес> о предоставлении сведений из ЕГРП, а именно о предоставлении сведений о собственнике помещения МУК «Фатежский КДЦ», расположенного по адресу: <адрес> не соответствовал требованиям, установленным Правилами предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития РФ, а именно, запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не содержал информацию о лице, о котором запрашивается информация; в соответствии с п. 17 Порядка предоставления сведений в запросе не указаны реквизиты соответствующего дела, связанного с объектом недвижимости и (или) его правообладателем; дата запроса, ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовала дате предоставления запроса и, в связи с чем, запрос остался не полученным и не рассматривался. Считает, что суд, ссылаясь на п.34 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП», необоснованно пришел к выводу о том, что принятое ею решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое оформлено в виде сообщения, должно быть направлено заявителю в виде электронного или бумажного документа способом, в данном случае - почтовым отправлением по указанному адресу, так как порядок уведомления заявителей, предоставивших запрос лично и не указавших адрес электронной почты, в случае оставления запроса без рассмотрения, Порядком предоставления сведений из ЕГРП не предусмотрен. В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в соответствии с п. 25 «Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выносится в случае, если: - содержание запроса не позволяет однозначно идентифицировать объект, информация о котором интересует данное лицо, и у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, отсутствует возможность уточнить содержание запроса. Поскольку запрос начальника СО при ОВД по <адрес> ФИО2 не соответствовал требованиям, установленным Порядком предоставления сведений, он остался не полученным и не рассматривался, хотя предпринимала неоднократные меры для устранения выявленных недостатков и при предоставлении запроса и на следующий день посредством устного обращения к заявителю. По этим основаниям просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу в соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ прекратить. В судебном заседании ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, требования об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ и прекращении производства по административному делу в соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Начальник СО при ОВД по <адрес> ФИО2 в судебном заседании показал, что работает начальником СО при ОВД по <адрес>. В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.3 УК РФ им был сделан запрос на руководителя филиала управления Федеральной службы по <адрес> ФИО1, согласно которого ей необходимо было предоставить информацию о собственнике помещения МУК <адрес> КДЦ», расположенному по адресу: <адрес>, имеющую значение по уголовному делу, до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ в СО при ОВД по <адрес> к указанному времени не поступил. Со слов ФИО1 знает, что несмотря на то, что информация о собственнике МУК «<адрес> КДЦ» имеется, она в соответствии с ФЗ № от 1997 г. не может её дать. Поскольку в соответствии с ч.4 ст.21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, а за невыполнение законных требований следователя предусмотрена административная ответственность, считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и, в связи с чем, в отношении неё им был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>5/859 от ДД.ММ.ГГГГ, а затем административный материал по ст.17.7 КоАП РФ был передан на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> и <адрес>. Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав начальника СО при ОВД по <адрес> ФИО2, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес>, подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Доказательствами могут являться любые способствующие вышеизложенным требованиям фактические данные, которые устанавливаются, в частности, протоколами, показаниями свидетелей и другими доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья ст.17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Как следует из представленных суду материалов дела ДД.ММ.ГГГГ № б/н начальником СО при ОВД по <адрес> ФИО2 был направлен руководителю Филиала Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО1 запрос, в котором он указал, что в связи с расследованием уголовного дела, на основании п.4 ст.21 УПК РФ и ст.13 ФЗ «О полиции» просит предоставить в его адрес сведения о собственнике помещения - МУК «<адрес> КДЦ», расположенного по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, законные требования начальника СО при ОВД <адрес> ФИО2, начальником <адрес> отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 не были выполнены. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ начальником СО при ОВД по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>5/859 по ст.17.7 КоАП РФ. На основании определения начальника ОВД по <адрес> о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ административный материал об административном правонарушении, совершенном ФИО1, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ был направлен для рассмотрения в мировой суд судебного участка <адрес> и <адрес>. Признав доказанным умышленное невыполнение начальником <адрес> отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 законных требований начальника СО при ОВД <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> назначил в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Таким образом, из изложенного следует, что ФИО1, лицо в отношении которого ведется производство по административному делу, являясь должностным лицом, привлечена к административной ответственности за невыполнение законных требований начальника СО при ОВД по <адрес> ФИО3, который в соответствии с п.38.1 ст.5 УПК РФ также является должностным лицом. Согласно ч.4 ст.21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Анализ приведенных выше доказательств и норм права свидетельствуют, что ФИО1 были нарушены положения ст.17.7 КоАП РФ, поскольку в соответствии с должностной инструкцией на неё возложены обязанности по предоставлению запрашиваемой информации должностным лицам, что в ходе судебного заседания не отрицала и сама ФИО1 Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что запрос начальника СО при ОВД <адрес> не соответствовал требованиям, установленным Правилами предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития РФ, носят формальный характер, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, неформализованный запрос и формализованном бланк запроса, содержали данные необходимые для получения запрашиваемой информации и для дачи надлежащего ответа. В нарушение требований, установленных Правилами предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства экономического развития РФ, ФИО1, по запросу, поступившему от должностного лица, никаких действий совершено не было и запрос, как следует из её показаний в судебном заседании, остался без исполнения. При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ Оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 не установлено. На основании изложенного суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 29.9,29.10, 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 31,1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья ФИО4