Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО6, с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО4 лица, в отношении которого ведется производство по административному делу по ст. 29 ЗКО № «Об административных правонарушениях в <адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, инвалида второй группы, холостого, не судимого; представителя Административной комиссии <адрес>, по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 ЗКО № в отношении ФИО2, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МОБ ОВД по <адрес> ФИО3было обнаружено, что ФИО2 не принял мер к уборке своей придомовой территории от бытового мусора. В связи с тем, что данное обстоятельство является нарушением Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МОБ ОВД по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес>4/1116 об административном правонарушении, предусмотренном ст.29 ЗКО № «Об административных правонарушениях в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на основании определения начальника ОВД по <адрес> протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены в Административную комиссию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия вынесла определение № о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Административной комиссии <адрес> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 ЗКО № и ему было назначено административное наказание в виде административного предупреждения ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> подал протест на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 ЗКО №. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал протест по основаниям, в нем изложенным. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки. Учитывая принятие необходимых мер к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие ФИО2 Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, судья приходит к следующему. Административной комиссией <адрес> в соответствии п.3 ч.1ст.22.1, ст.22.2, ст.23.67 КоАП РФ обоснованно принято к производству административное дело в отношении ФИО2 Согласно ст.29 ЗКО № « Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ нарушение правил благоустройства, использования и (или) содержание придомовой территории, установленных соответствующими органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до двух тысяч рублей. Согласно ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении. Как видно из протокола об административном правонарушении <адрес>4/1116 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного у/у МОБ ОВД по <адрес> ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не принял мер к уборке своей придомовой территории по <адрес> <адрес> от бытового мусора, чем нарушил Правила благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> сельсовета в части касающейся правил содержания придомовой территории. Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в названном процессуальном документе ФИО2 не отрицал факт совершения административного правонарушения - нарушение правил благоустройства, содержания и использования придомовой территории. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии <адрес> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.29 ЗКО №. Однако, из протеста прокурора <адрес> на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесенное административной комиссией <адрес> следует, что данное постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу и т.п. Так, ответственность по ст.29 ЗКО № «Об административных правонарушениях в <адрес>» наступает в случае нарушения правил благоустройства, установленных соответствующими органами местного самоуправления. В постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности не указано, какие Правила благоустройства им были нарушены, кем и когда они были приняты. Кроме того, в постановлении не указано по какой статье <адрес> «Об административных правонарушениях» ФИО2 привлечен к административной ответственности. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что при назначении в отношении ФИО2 административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.29 ЗКО№1 Административной комиссией <адрес> в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства учтено, что он является инвалидом второй группы. Не может пояснить по какой причине в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности не указали, какие именно Правила благоустройства были нарушены ФИО2, кем и когда они были приняты. Думает, что из-за невнимательности в постановлении не указали по какой статье <адрес> «Об административных правонарушениях» ФИО2 привлечен к административной ответственности. Таким образом, при вынесении постановления Административной комиссией <адрес> были допущены нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, которая предусматривает в частности отражение в постановлении об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Данные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья соглашается с доводами прокурора в протесте о необходимости отмены постановления и возвращении дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение Административной комиссии <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.5 - 30. 10 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ст.29 ЗКО №. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение Административной комиссии <адрес>. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 суток. Судья ФИО6