Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО8,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора <адрес> на постановление ФИО1 отделения ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: д.<адрес> <адрес>, гражданки РФ, не работающей, замужем,

                                                           у с т а н о в и л:

Постановлением ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, - проживание по месту жительства (пребывание) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5, прокурор <адрес> подал в соответствии с ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указано место совершения административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем считает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

ФИО2, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину свою по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ признала в полном объёме.

ФИО5, ФИО1 по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не прибыла, предоставила суду заявление, в котором указала, что с протестом прокурора <адрес> согласна и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, судья приходит к следующему.

ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5 в соответствии с п.3 ч.1 ст.22.1, ч.ст.22.2, ст.23.67 КоАП РФ обоснованно приняла к производству административное дело в отношении ФИО6

В соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушении, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ было установлено проживание ФИО2 по месту пребывания (жительства) по недействительному удостоверению личности гражданина /паспорту/ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не содержит.

Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном процессуальном документе, ФИО2 не отрицала факт совершения правонарушения - проживание по недействительному удостоверению личности гражданина /паспорту/, не указывая, по какому именно адресу проживает по недействительному удостоверению личности /паспорту/.

ФИО5, ФИО1 по <адрес> в <адрес>, предоставила суду заявление, в котором указала, что с протестом прокурора <адрес> согласна.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом были допущены существенные нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, которая предусматривает в частности, отражение в постановлении об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Данные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья соглашается с доводами прокурора в протесте о необходимости отмены постановления и возвращении дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1, 30.3, 30.5-30.10 КоАП РФ, судья

                                                               Р Е Ш И Л :

Постановление ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ФИО1 по <адрес> в <адрес> ФИО5

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 суток.

                                                Судья                                ФИО8