РЕШЕНИЕ
г. Фатеж 16 июля 2010 г.
Судья ... суда ... ФИО7 с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
представителя административной комиссии администрации ... ... ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 166 от 30.06.2010 года, вынесенное административной комиссией администрации ... ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.37 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2010 года административной комиссией администрации ... ... вынесено постановление № 166, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что:
- постановление с утверждением и указанием правил содержания собак по ... сельскому совету ... ... не издавалось;
- прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» у нее не было;
- при составлении протокола об административном правонарушении никто никакие права ей не разъяснял, копию протокола об административном правонарушении не вручал, чем были нарушены ее права и, в связи с чем, она не смогла ранее обжаловать протокол об административном правонарушении,
- протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен не правомочным лицом.
В судебном заседании ФИО1, доводы своей жалобы поддержала, вину в совершенном правонарушении не признала, и пояснила, что 24.06.2010 года около 12 часов, она находилась у себя дома в д.... ..., в это время к ней пришли участковый уполномоченный ФИО2 и глава администрации ... сельсовета ФИО3 Когда ФИО1 выходила со двора, на улицу выбежала её собака, при этом на собаке намордника или поводка не было, в связи с чем, на неё участковым уполномоченным был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.37 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях». От подписи в протоколе она отказалась, копию протокола об административном правонарушении ей не вручали, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъясняли. После составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что рассматриваться данный протокол будет в администрации ..., однако о дате и времени рассмотрения ничего не сказал. Через некоторое время по почте ей прислали постановление административной комиссии согласно которого, она была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.37 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» и на неё наложен административный штраф в размере 2000 рублей, однако о дате и времени рассмотрения дела в административной комиссии ФИО1 извещена не была.
Представитель административной комиссии администрации ... ... ФИО0 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, и пояснила, что она является ответственным секретарем административной комиссии администрации ... .... 30.06.2010 года административной комиссией были рассмотрены два административных материала, поступившие из ОВД по ...у на ФИО1, по ст.29 и ст.37 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях», по ст.37 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. О месте, времени и дате рассмотрения дела ФИО1 была извещена через главу администрации Русановского сельсовета ФИО3, но на рассмотрение не явилась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что он работает участковым уполномоченным ОВД по ...у, территория ... сельского совета ... ... входит в зону его обслуживания. 24.06.2010 года, около 12 часов, в ходе проведения рейда, совместно с главой администрации ... сельсовета ФИО3, они пришли к дому ФИО1, которая выйдя со двора дома выпустила на улицу свою собаку, на которой не было ни поводка ни намордника, что противоречило правилам выгула собак, установленным постановлением главы администрации ... сельсовета, в связи с чем, ФИО2 в отношении ФИО1 составил административный протокол по ст.37 ч.1 ЗКО № «Об административных правонарушениях». В протоколе ФИО1 от подписи отказалась в присутствии ФИО3, выдавал ли ФИО2 ФИО1 копию протокола он не помнит. Так же ФИО2 объяснял, что рассмотрение административного протокола будет производиться в административной комиссии администрации ..., о дате и времени рассмотрения он ФИО1 не извещал.
Свидетель ФИО3 показала, что работает главой администрации ... сельсовета ... .... Постановлением главы администрации ... сельсовета, от 12.03.2010 года №13 были утверждены правила содержания собак и кошек на территории сельсовета, которые обнародованы посредством размещения в определенных общественных местах (администрация ... сельсовета, ... клуб, ... школа). 24.06.2010 года около 12 часов, в ходе проведения рейда с участковым уполномоченным ФИО2, собака жительницы д.... ФИО1 находилась около дома на улице без поводка и намордника, в связи с чем, участковый уполномоченный ФИО2 составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении, в котором она расписываться отказалась, но копию протокола ФИО2 ей вручил и разъяснил суть правонарушения. В присутствии ФИО3 ФИО2 права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснял. О месте, времени и дате рассмотрения данного административного протокола в административной комиссии администрации ... ФИО3 извещала ФИО1 через работника Дома Культуры ФИО6, который пояснил ФИО3, что передавал сообщение её мужу.
Изучив жалобу ФИО1, материалы административного дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как следует из ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из п.3 ч.1 ст.7 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» следует, что должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 37 указанного закона.
Статья 12 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» предусматривает рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 37 - 45 названного Закона, административными комиссиями.
Таким образом, при рассмотрении жалобы было установлено, что доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения не нашли своего подтверждения, поскольку факт совершения правонарушения предусмотренного ст.37 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» ФИО1 подтверждается как показаниями ФИО1, так и показаниями допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО2 и ФИО3, согласно которых собака ФИО1, в нарушение п.3.2 правил содержания собак и кошек на территории ... сельсовета ... ..., утвержденных постановлением главы администрации ... сельсовета от 12.03.2010 года №13, находилась на улице д.... ..., около дома ФИО1 без поводка и намордника.
Так же не нашли подтверждение доводы ФИО1 об отсутствии постановления по утверждению правил содержания собак на территории ... сельсовета, что подтверждается материалами дела.
Правомочность участкового уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении по ст.37 Закона Курской области «Об административных правонарушениях», установлена ст.7 данного закона.
В тоже время, в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в её отсутствие, при этом каких-либо сведений о надлежащем её извещении о месте, времени и дате рассмотрения дела, нет, на этом основании доводы представителя административной комиссии администрации ... ... ФИО0 о надлежащем извещении ФИО1, суд находит несостоятельными.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в административной комиссии, копия протокола об административном правонарушении под расписку ей не вручалась и не направлялась, что является существенным нарушением норм административного закона, поскольку этим нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное как административным законодательством, так и Конституцией РФ (ст.45, ст.48), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и соответственно влечет отмену постановления административной комиссии администрации ... ... вынесенного в отношении ФИО1 по ст.37 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях», и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление №166 от 30.06.2010 года административной комиссии администрации ... ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Закона Курской области «Об административных правонарушениях», отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации ... ....
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО7