РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО4, с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
представителя административной комиссии администрации <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.37 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут в <адрес> <адрес>, ФИО1 нарушил правила содержания собак МО <адрес>», нарушения заключались в том, что его собака находилась на улице д.<адрес> без привязи, поводка и намордника, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37 Закона Курской области «Об административных правонарушениях» и наложен административный штраф в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным из-за допущенных в нем процессуальных нарушений и отменить по следующим основаниям:
- в постановлении не указано какие правила им нарушены, а именно кем приняты данные правила и когда;
- в резолютивной части постановления не указано, по какой статье Закона Курской области он привлечен к административной ответственности, а в описательной имеется лишь ссылка на то, что в его действиях усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 37 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях»;
- в качестве свидетеля правонарушения указан ФИО2, однако данный гражданин является сотрудником ОВД по <адрес>, им составлен административный протокол, то есть свидетель правонарушения является одновременно лицом возбудившим производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1, доводы своей жалобы поддержал, вину в совершенном административном правонарушении не отрицал и пояснил, что о месте, дате и времени рассмотрения дела административной комиссией администрации <адрес> был извещен, однако 06.12.2010 года прибыть на рассмотрение дела не мог из-за неблагоприятных погодных условий. Постановление получил 07.12.2010 года.
Представитель административной комиссии администрации <адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, и пояснила, что она является ответственным секретарем административной комиссии администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией был рассмотрен административный материал, поступивший из ОВД по <адрес> в отношении ФИО1 по ст.37 ч.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. О месте, времени и дате рассмотрения дела ФИО1 был извещен надлежащим образом, через участкового уполномоченного и администрацию сельсовета.
Изучив жалобу ФИО1, материалы административного дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
При рассмотрении дела установлено, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.12.2010 года, не указан пункт каких правил, каким органом утвержденных и вынесенных нарушил ФИО1, а с учетом того, что статья 37 ЗКО №1, является бланкетной нормой, отсылающей к конкретным правилам, неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а потому говорить о законности и обоснованности данного постановлений нельзя.
К изложенному следует добавить, что в резолютивной части постановления № не указано в нарушение какой нормы закона <адрес> ФИО1 признан виновным, так же при назначении административного наказания, в нарушение ст.26.1 КоАП РФ, физическому лицу не были учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.37 ЗКО №1 «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, допущены нарушения требований ст.4.1, ст.28.2 ст. 29.10 КоАП РФ, которые суд находит существенными, поскольку не были приняты меры к объективному, полному и всестороннему рассмотрению дела, а потому постановление административной комиссии администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению в тот же орган, на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37 Закона Курской области «Об административных правонарушениях», отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию администрации <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья ФИО4