Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО3,
с участием:
помощника прокурора <адрес> ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора <адрес> на постановление ФИО2 отделения ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, гражданки РФ, не работающей, замужем,
у с т а н о в и л:
Постановлением ФИО2 по <адрес> в <адрес> ФИО6 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, - проживание по месту жительства (пребывание) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.
Не согласившись с постановлением ФИО2 по <адрес> в <адрес> ФИО6, прокурор <адрес> подал в соответствии с ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указано место совершения административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем считает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержал протест по изложенным в нем основаниям.
ФИО1, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину свою по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ признала в полном объёме.
ФИО6, ФИО2 по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не прибыла, предоставила суду заявление, в котором указала, что с протестом прокурора <адрес> согласна и просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, судья приходит к следующему.
ФИО2 по <адрес> в <адрес> ФИО6 в соответствии с п.3 ч.1 ст.22.1, ч.ст.22.2, ст.23.67 КоАП РФ обоснованно приняла к производству административное дело в отношении ФИО7
В соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушении, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении.
Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ было установлено проживание ФИО1 по месту пребывания (жительства) по недействительному удостоверению личности гражданина /паспорту/ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, не содержит.
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном процессуальном документе, ФИО1 не отрицала факт совершения правонарушения – проживание по недействительному удостоверению личности гражданина /паспорту/, не указывая, по какому именно адресу проживает по недействительному удостоверению личности /паспорту/.
ФИО6, ФИО2 по <адрес> в <адрес>, предоставила суду заявление, в котором указала, что с протестом прокурора <адрес> согласна.
Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом были допущены существенные нарушения требований ст.29.10 КоАП РФ, которая предусматривает в частности, отражение в постановлении об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Данные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судья соглашается с доводами прокурора в протесте о необходимости отмены постановления и возвращении дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ на новое рассмотрение ФИО2 по <адрес> в <адрес> ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1, 30.3, 30.5-30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление ФИО2 по <адрес> в <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ФИО2 по <адрес> в <адрес> ФИО6
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через районный, в течение 10 суток.
Судья ФИО3