ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пашков А.И.,

с участием правонарушителя ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по факту дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 494 км. автодороги М2-КРЫМ об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сл. <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей дежурной ОВБ в МУП Горэлектросети <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» <адрес> ФИО8 был составлен административный протокол в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 494 км. автодороги М2-КРЫМ водитель № ФИО1 в пути следования не справилась с управлением, в результате чего допустила опрокидывание автомашины. В результате ДТП пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Административное дело в отношении ФИО1 поступило в Фатежский районный суд для рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседанииправонарушительФИО1 согласилась с составленным в отношении нее административным протоколом, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ виновной себя признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она на автомобиле Москвич 2141, принадлежащем ее отцу ФИО5 выехала из <адрес> в <адрес>, с ними из областной больницы ехала в качестве пассажира - ФИО2. Сначала за рулем ехал отец, затем за руль села она. Водительский стаж у нее с 2006 года. В пути следования ехала со скоростью 80 км/ча<адрес> были пристёгнуты ремнями безопасности. Впереди нее следовала автомашина Камаз, она завершила обгон данной машины, и уже стала на свою полосу движения. В этот момент с машиной что-то произошло. Почему произошло ДТП пояснить не может. Машина перевернулась вверх колесами, и она почувствовала запах бензина. Ногой выбила стекла в дверях, выбралась из машины, затем вытащила из машины ФИО2 и отца. В результате ДТП пострадала пассажир ФИО2. Раскаивается в содеяном, вину признает полностью.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседание пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО7 и его дочерью ФИО6, ехала из областной больницы <адрес> в <адрес> на автомашине Москвич, принадлежащей ФИО7. Фролов сам был за рулем, затем за руль села его дочь. Поскольку она знает, что ФИО1 неопытный водитель и плохо водит машину, то возражала против того, чтобы машиной управляла ФИО1. Она сидела на заднем сиденье и не была пристегнута ремнем безопасности. Примерно минут через 10 после того, как ФИО3 села за руль, она начала выполнять маневр обгона впереди движущегося автомобиля, при этом она двигалась с большой скоростью, примерно 100 км/ча<адрес> обгон, ФИО1 резко затормозила, отчего автомашину опрокинуло на правый бок, и на боку машина проделала большой тормозной путь, примерно 20 метров. Ей пробило голову, текла кровь. Водители остановившихся автомашин помогли выбраться ей из машины. У нее была порвана и приведена в негодность одежда, сломан сотовый телефон. Помощь со стороны ФИО1 или ФИО7 ей оказана не была. Минут через 20 приехала скорая помощь, сотрудники полиции. Проезжий водитель оказал ей помощь, доставив в больницу <адрес>, где она находилась на лечении в течение 2-х недель. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиба правой половины грудной клетки. ФИО1 материальной помощи в связи со случившемся ей на оказала. При вынесении решения просит суд строго наказать виновника ДТП - лишить водительских прав ФИО1.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он работает ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» <адрес>. Им проводилось административное расследование и 21 октября был составлен административный протокол по факту ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 494 км. автодороги М2-КРЫМ водитель № ФИО1 в пути следования не справилась с управлением, в результате чего допустила опрокидывание автомашины. ФИО1 совершила маневр обгона, и после завершения маневра допустила съезд на обочину, где имеется щебень, отчего машину занесло и опрокинуло. В результате ДТП пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения правонарушителя ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО8, прихожу к следующему.

В № № ФИО1 в пути следования не справилась с управлением, в результате чего допустила опрокидывание автомашины, в результате чего пассажиру ФИО2, был причинен легкий вред здоровью, согласно заключению суд.мед. эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» <адрес> ФИО8 о совершении нарушения П. 10.1 ПДД РФ водителем № ФИО1, которая не справилась с управлением, в результате чего допустила опрокидывание автомашины, в результате чего пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью; а также представленными суду протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия, с фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия,согласно которых водителем ФИО1 нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, также заключением эксперта №. 1136 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

При назначении административного наказания суд учитывает: характер совершенного административного правонарушения; мнение потерпевшей ФИО2, которая просит суд строго наказать виновника ДТП, лишить ФИО1 водительских прав, также, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, и иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

          Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельствами является: признание вины в совершении административного правонарушения, ранее к административной ответственности не привлекалась, нахождение на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Заявлений и ходатайств по делу от сторон заявлено не было.

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд, через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                                                                         А.И.Пашков