АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Еткуль ДД.ММ.ГГГГ

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шатровой В.Б.,

при секретаре Бобрик Н.С.,

с участием государственного обвинителя Миникевича М.С.,

осужденного Севрюкова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Российской Федерации

Севрюков Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, военнообязанный, имеющий неполное среднее образование, женатый, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> с изменениями по постановлению Челябинского областного суда по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом <адрес> с изменениями по постановлению и определению Челябинского областного суда по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 6 месяцев 18 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- вновь осужденный ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.162, ч.2 ст.222 УК РФ к 9 годам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу,

не работающий, проживающий в ст. Таянды Еманжелинского муниципального района, <адрес>, содержащийся под стражей по другому обвинению с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Севрюков В.В. осужден за то, что в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества, а именно:

Севрюков В.В. в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи, находясь на 40 км ПК-7 остановочной платформы Таянды перегона Еманжелинск-Красноселка Полетаевской дистанции пути Челябинского отделения ЮУЖД филиала ОАО «РЖД», на территории Еткульского муниципального района, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, при помощи газосварочного аппарата разрезал восемь рельс марки Р-65 длиной по 12,5 м общим весом № кг на общую сумму № рублей № копейки. На вызванной по объявлению грузовой автомашине «Газель» перевез обрезки рельсов ФИО4 в <адрес>, вырученные от продажи деньги использовал в личных целях.

Действиями Севрюкова В.В. собственнику имущества – ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере № рублей № копеек.

Приговор постановлен в общем порядке, Севрюков В.В. с обвинением не согласился, от дачи показаний в суде первой инстанции отказался.

В апелляционной жалобе Севрюков В.В. просит приговор мирового судьи отменить, прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления. Севрюков В.В. указывает, что выводы суда не соответствуют, нарушен уголовно-процессуальный закон, нарушено право на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела, протокол уведомления об окончании следствия подписан не им.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Севрюков В.В. заявил, что не совершал преступления, показаний в следствии он не давал, адвоката не видел, подписи в протоколе проверки показаний на месте не его, с материалами дела он не знакомился и подписи в протоколе не его. Свидетель ФИО4 показаний на следствии не давал, протокол допроса свидетеля сфальсифицирован.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив доказательства, районный суд полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

В ходе проведения дознания Севрюков В.В. (л.д.55-58) подробно пояснил об обстоятельствах совершения кражи. Он был допрошен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Также в соответствии с законом была проведена проверка показаний Севрюкова В.В. (л.д.67-72). Оба процессуальных документа имеют не одну подпись Севрюкова В.В., его защитника и понятых.

Оснований сомневаться в объективности указанных доказательств не имеется.

Обвинение, предъявленное Севрюкову В.В., подтверждается исследованными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего в суде первой инстанции подтвердил, что 28-ДД.ММ.ГГГГ, вероятнее всего, в ночное время была совершена кража 8 рельсов с остановочной платформы Таянды, ущерб составил № рублей № копейки.

Аналогичные показания давал свидетель ФИО5

Свидетели ФИО6, ФИО7 показывали, что в конце июня 2010 года в составе бригады производили ремонт железнодорожных путей, рельсы были складированы у остановочной платформы Таянды. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружили хищение 8 рельсов длиной по 12.5 м каждая.

Свидетель ФИО4, повторно допрошенный в ходе апелляционного рассмотрения дела, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и в суде первой инстанции, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Севрюкова В.В. одолжил ему на 1 день газосварочный аппарат, утром ДД.ММ.ГГГГ Севрюков В.В. на грузовой автомашине «Газель» привез рельсы, порезанные газосварочным аппаратом, общим весом не менее 2-3-х тонн. Через несколько дней от сотрудников милиции он узнал, что рельсы Севрюков В.В. украл.

Свидетель ФИО8 показывал, что им была получена оперативная информация о совершении Севрюковым В.В. кражи рельсов в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Севрюков В.В. не отрицал данный факт кражи, дал признательные показания дознавателю.

У суда второй инстанции, так же, как и первой, нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей. Они дают последовательные показания, которые не имеют взаимных противоречий и подтверждаются материалами дела.

Доводы Севрюкова В.В. о самооговоре в период дознания и не совершении преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, учитывая показания свидетеля ФИО4

О совершении кражи начальник Полетаевской дистанции пути сообщил в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) указано на место расположения рельсов, следы колес техники.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о квалификации действий Севрюкова В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировым судьей был сделан исчерпывающий анализ представленных доказательств. В приговоре мировой судья мотивировала отношение к показаниям свидетелей, не найдя оснований для сомнения в их правдивости.

Убедительно в приговоре опровергнуты доводы Севрюкова В.В. о его непричастности к совершению преступления.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении Севрюкова В.В., как просит осужденный, не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Севрюкова В.В. на приговор мирового судьи.

При назначении Севрюкову В.В. наказания мировым судьей были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, соответствует степени общественной опасности деяния и личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит процессуальных нарушений при постановлении приговора мировым судьей, влекущих отмену приговора.

Руководствуясь ст.ст.367, 371 УПК РФ, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Велегжаниной Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Севрюкова Виталия Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти суток со дня оглашения.

Судья: