П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Еткуль ДД.ММ.ГГГГ
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сыскова В.Л.,
при секретаре Шуховцевой О.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Миникевича М.С.,
осуждённого Лисичкина Д.В.,
защитника адвоката Лесняка А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, в апелляционном порядке, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ЛИСИЧКИН
Дмитрий Вячеславович,
родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
русский, гражданин Российской Федерации,
с образованием 9 классов,
холостой, невоеннообязанный,
ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»; 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в», 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ к трём годам лишения свободы;
без определённого места работы,
проживавший в <адрес>,
признан виновным и осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5) - к восьми месяцам лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию назначен один год лишения свободы.
В силу требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим (назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначено три года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Лисичкин Д.В. осуждён за совершение тайных хищений чужого имущества.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Еткульского района Челябинской области Бобров Л.В. просит приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку судебное разбирательство состоялось в отсутствие подсудимого.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель государственного обвинения Миникевич М.С. поддержал доводы представления.
Осуждённый Лисичкин Д.В. и его адвокат Лесняк А.Г. также поддержали доводы апелляционного представления.
Проверив материалы дела, районный суд полагает, что приговор мирового судьи является незаконным и подлежит отмене из-за нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения и ограничения гарантированных законом прав подсудимого повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 2 УПК РФ, а также п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» судебное заседание при особом порядке принятия судебного решения проводится с обязательным участием подсудимого.
В данном случае несоблюдение процедуры судопроизводства мировым судьёй повлекло нарушение уголовно-процессуального законодательства и является безусловным основанием для отмены приговора.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке было установлено, что Лисичкиным были совершены тайные хищения чужого имущества.
Преступления имели место в <адрес>, и были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 23 часов, у Лисичкина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, находясь в подъезде № 2 дома № 47 по <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Лисичкин выкатил из подъезда велосипед марки «IZ BIKE», стоимостью № рублей, принадлежавший ФИО4, похитив его.
С похищенным имуществом Лисичкин с места преступления скрылся, причинив Батуриной ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, у Лисичкина вновь возник умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя возникший умысел, находясь в доме № 87 по <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, Лисичкин тайно похитил со столов в помещении зала и спальной комнаты принадлежащие ФИО5 сотовый телефон «Нокиа – 1112» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью № рубля 40 копеек и сотовый телефон «Нокиа 1280» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью № рублей 50 копеек, с двумя сим – картами оператора абонента «Мегафон» и «Теле – 2», не представляющими материальной ценности.
С похищенным имуществом Лисичкин с места преступления скрылся, причинив Власову ущерб на общую сумму № рубль 90 копеек.
В ходе судебного следствия подсудимый Лисичкин свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, утверждая, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Лисичкин первоначально заявил при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ.
Возражений по поводу заявленного ходатайства со стороны адвоката Лесняка А.Г., а также представителя государственного обвинения Миникевича М.С. не поступило.
Суд полагает, что ходатайство Лисичкина основано на требованиях материального и процессуального законодательства, и должно быть удовлетворено.
Суд пришёл к убеждению о доказанности вины Лисичкина в тайном хищении чужого имущества. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, виновность его в совершении преступлений подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Действия Лисичкина по обоим эпизодам правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества.
Решая вопрос о наказании подсудимого Лисичкина, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признаёт то, что Лисичкин имеет тяжелое хроническое заболевание, вину признал, оформил явки с повинной.
Вместе с тем, принимая во внимание, что новые умышленные преступления Лисичкин совершал в условиях рецидива (это обстоятельство отягчает его наказание), а характеризуется он отрицательно, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 365, 367 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лисичкина Дмитрия Вячеславовича – отменить.
Признать Лисичкина Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (два эпизода), и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от ДД.ММ.ГГГГ), (хищение имущества ФИО4) - 10 (десять) месяцев лишения свободы;
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от ДД.ММ.ГГГГ) (хищение имущества ФИО5) – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Лисичкину Д.В. назначить 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим (назначенным приговором Еткульского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Лисичкина Д.В. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Лисичкину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть ему в срок назначенного наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, осуждённым Лисичкиным Д.В. – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Лисичкин Д.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Сысков В.Л.